Domů » Bleskovky » Samsung u příštích fotomobilů použije technologii, kterou zatím najdeme jen u iPhone 12 Pro Max

Samsung u příštích fotomobilů použije technologii, kterou zatím najdeme jen u iPhone 12 Pro Max

Smartphony Samsung se mohou v blízké budoucnosti těšit na zajímavé novinky v oblasti fotoaparátů. Spekuluje se o spolupráci se značkou Olympus, kromě toho se objevují informace o zajímavém posunu v oblasti stabilizace.

Samsung půjde ve šlépějích Apple

Podle zjištění serveru SamMobile plánuje Samsung u svých budoucích smartphonů použít stabilizaci fotočipu namísto běžné stabilizace optiky. Tuto technologii poprvé loni použil Apple, a to pouze u svého vrcholového iPhone 12 Pro Max. Stabilizace senzoru má být přesnější a poskytnout vyšší obrazovou kvalitu. Samsung si již s touto technologií pohrává nějakou dobu, tudíž je možné, že se jejího nasazení dočkáme již brzy.

sensor shift

Podle SamMobile je možné, že stabilizace senzoru souvisí se zmíněnou spoluprací se společností Olympus, která má s touto technologií bohaté zkušenosti.

Jakub Karásek

Redaktor serveru SMARTMania.cz, příznivec mobilních technologií, konvertibilních zařízení a bezdrátového nabíjení, fanoušek tvrdé hudby a milovník rychlé jízdy v motokárách, na kole a na lyžích. Odpůrce FUPu, pomalého internetu a přerostlých tabletofonů.

31 komentářů

  1. Tu by to spojenie s Olympusom davalo zmysel. V tomto smere su pravdepodobne jednotka.

  2. White Hat ت

    Když už tak Apple si nechal vyrobit přímo na míru modul od Sony s čipem IMX514 CMOS.
    A stabilizaci optického čipu používají zrcadlovky konkrétně je to patent od Minolty který pak převzalo Sony.

    No a aby Samsung nelezl nikomu do zelí a ještě ušetřil tak vytáhne trn z paty krachujícímu Olympusu…

    • Olympus nekrachuje. Stratovu diviziu predal a zvysku sa dari :)

    • jo, stejne jako se dari LG, jedna divize konci ale zbytek jde dal. :D:D:D:D:D To je fakt skvele

    • Pozri, realita je, ze ich fotograficka divizia bola dlhodobo v pruseri, to je nespochybnitelne, ale ostatnym diviziam sa darilo.

      Momentalne uz fotograficku diviziu nemaju, takze sa im skratka dari.

      Podobne ako sa pokojne moze darit LG, ak maju problem len s telefonmi.

    • Ne, nepochopils, pokud se jedne divizi nedari rak, ze o ni prijdou, je nesmysl psat, ze firma jako celek je na tom skvele. To zjistis, pokud budes mit vetsi odpovednost nez sirit bludy na internetu.

    • Toto asi nepochopim nikdy ak mam byt uprimny :)

      Olympus aktualne stratovu diviziu nevlastni, tak preco preboha by sa im nemalo darit ? :-D

    • To se ti stava docela casto ze nic nechapes ale delas ze sebe experta na vse:)
      Dam ti dalsi priklad, Sony, prislo jiz o TV divizi, otazka casu je kdy skonci s vyrobou mobilu, ale kdyz prodaji vsechny ztratove divize a budou prodavat jenom playstation a fotimoduly, tak budes rikat, jak se jimj dari protoze v budocnu nebiudou mit aktualne zadnou ztratovou divizi, ale jim zustane treba jenom jedina, ale nahodou bude v plusu, tak je to OK?
      Jinymi slovy, kdyz firma neroste ale naopak se svrkava a jenom rusi divize, tak to neni priznak uspechu, Mozna pochopis, kdyz jednou vyrostes. Nechapes, ze procentni zisk neni jedinym financnim ukazatelem. Mala regionalni firma s jednou divizi bude vzdy bezvyznamnejsi nez globalni hrac s rozlozenym porfoliem divizi. Vim, ze Olympusu nezustala jedna divize, ale odprodej hlavni divize je vzdy az ta posledni moznost, a znak neuspechu firmy jako celku. Pises proste nesmysly.

    • Nebo prklad z jineho soudku, kdyz budes nucen rozprodat pulku sveho majetku, abys splatil sve zavazky a dluhy, tak nebudes placat, jak se ti dobre dari:) I kdyz aktualne nebudes mit zadne dluhy :)

    • Ak budem nuteny predat polovicu svojho majetku, pravdepodobne sa mi nedari.

      Ak ale budem mat v garazi sportiak ktoreho rocna poistka bude stat tolko co novy sedan strednej triedy a ja dospejem k zaveru, ze nez dotovat nieco z coho nic nemam a len to taha peniaze, ho predam, tak sa nevyhnutne neda hovorit o tom, ze sa mi nedari.

      Takze znova. Olypus ako spolocnost je dlhodobo v zisku a problemom je jedina divizia ktoa bola dlhodobo v strate a ktoru uz ani nevlastnia. Ak by si stratovu diviziu ponechali a nadalej by zrala peniaze, to by teda znamena, ze sa im dari ? To mi nevychadza.

    • *to mi vychadza, akurat nechapem o co je ten stav lepsi, nez ked sa stratovej divizie zbavia :)

    • Pan Patla: Sorry, ale možná právě spíš ty nechápeš smysl podnikání. Smysl podnikání je maximalizace zisku, ne být co největší. To může jít ruku v ruce, ale nemusí nutně, a je to v přímém rozporu právě s dotací ztrátových divizí jen proto, abych byl největší firma. Tohle všechno se děje postupem času, někdo jiný inovuje a je lepší a moje produkty třeba nejsou už tak dobré. A pak je samozřejmě správně to, co nevydělává potopit. A pokud bude nějaká firma dosahovat vyššího zisku poté (a to se často děje, když nemusíte dotovat ztrátovou divizi), co se zbaví ztrátových divizí i přesto, že se zmenší, tak je to jednoznačně správný krok, protože je to přímo v souladu s tím, co píšu na začátku – tedy s maximalizací zisku. Takže mi přijde že spíš ty nemáš moc ponětí o smyslu podnikání a nějaké zodpovědnosti, protože držet ztrátové divize je vrcholně nezodpovědné a neracionální. Tím totiž ohrožuješ a okrádáš nejen sebe, ale i svoje zaměstnance a ohrožuješ budoucí stabilitu a existenci firmy.

      Jinak ten příklad s dluhy a majetkem je top. Ano, když rozprodáš půlku majetku, tak na tom budeš určitě líp, než když budeš mít hodně majetku, ale hodně dluhů :) Ale možná je to u nás často přirozenost na jednu stranu dobře vypadat, a na druhou stranu dlužit kam se podíváš :)

    • Menty: Ano, to je dalsia vec. Olympus nebude mensi len kvoli tomu, ze vlastni o jednu budovu na Taiwane menej.

    • „Ak by si stratovu diviziu ponechali a nadalej by zrala peniaze, to by teda znamena, ze sa im dari “
      Opet binarni videni sveta. Pokud jiz resis situaci, jestli prodat ztratovoi divizi nebo si ji ponechat, tak rozhodnuti a reseni ti neovnlivni a nezmeni, jestli to je „darit se“ Pletes si pricinu a nasledek. Je jedno jestli ji prodas nebo nechas, ja to nepovazuji, ze se dari :D Delas jako kdyby ta ztratova divize nebyla soucast firmy.

      „Ak ale budem mat v garazi sportiak ktoreho rocna poistka bude “
      Nesmyslny priklad. Takova auta se nekupuji podle toho jestli mas na pojistku nebo ne. Videt ze nic takove nevlastnis. Podobny priklad s domem, kdyz budes muset prodat vilu, protoze nebudes mit na udrzbu a provoz, a prestehujes se do panelaku, reknes ze se ti dari ale jsi si jenom racionalne oduvodnil ze panelak je levnejsi nez vytapet obrovskou vilu a platit dan z takove nemovitosti ? Ja bych si o sobe nepomyslel jak se mi dari a ze jsem jenom odstrihl velkeho zrouta penez :D

    • Myslim, ze sa na to divas daleko binarnejsie, nez ja :-)

      Preto u teba predaj = nedari. Programtor by sa na to pozeral inak. Ak by predaj divizie zvazoval, alebo dokonca realizoval Nikon, je to pruser. Nikon z fotoaparatov zije a bol zdrojom ich zisku. Fotograficka divizia Olympusu im naopak viac nez dekadu ziska znizovala, takze to vlastne bolo bremeno. Aj napriek nemu Olympus bol globalnym hracom a preto opat … nevidim dovod preco tvrdit, ze sa im kvoli tomu nedari, dari menej, alebo dokonca smeruju k bankrotu. Ich zisk bude v skutocnosti vacsi.

      To, ze zvazujes predaj niecoho co nevyuzivas a nepotrebujes a zere to peniaze nemusi automaticky znamenat, ze si to dalej nemozes dovolit zivit. Tych dovodov by tam dokonca aj programator videl viac.

      A uz na to kasli. Proste si na zaciatku prdol nezmysel a teraz sa do krvy budes byt za nieco comu snad ani sam neveris. Mylit sa je uplne v poriadku, zotvrvavat v omyle je hlupost.

    • Uff, placas ho*na, nema smysl pokracovat.

    • Panove, predevsim zde prezentujete sve „zarucene“ pravdy jako fakta, ale ve vysledku melete ho*na vsichni. Me ty internetove diskuze nikdy neprestanou bavit 🤣

    • Anonym: A nechces do toho vniest trochu svetla ? Rad sa necham poucit. Ako cloveka ktory techniku od Olympusu vlastni a situaciu okolo uz nejaku dobu sleduje ma to celkom zaujima.

    • @Menty: Dalsi teoretik, co si hraje na experta na anonymni diskusi. Smysl podnikani chapu vic nez dobre. To ze zbaveni se ztratove divize byl dobry krok nic nemeni na tom, ze podnikani se ztratovou divizi v podstate od pocatku neni znakem uspechu
      Opet dalsi neznalek, co nechape psany text, pointa neni v tom ze Olymopus prodal divizi.

      „Ano, když rozprodáš půlku majetku, tak na tom budeš určitě líp, než když budeš mít hodně majetku, ale hodně dluhů :)“

      I ty jenom tady hledas co je lepsi v situaci, kdyz uz jsi v sra*kach. Kdyz MUSIS prodat majetek, tak se ti urcite nedari, kdyz MUSIS prodat divizi, tak se ti urcite nedari. Tohle proste neobkecas. Proc resit, ktera cesta ze dna je mensi zlo, kdyz uz na tom dne jsi?
      Jenom proto ze byt nezadluzeny socan v garsonce je urcite lepsi nez zadluzeny socan v exekuci? Ani v jednom pripade bych se nechlubil jak se mi dari:) Ty mozna jo, protoze bys alespon nemel dluhy, tak je to skvele. Stejne jako Olympus ted nema ztratovou divizi.

      Asi se shodne, ze je lepsi prodat ztratove divizie nez je zvytecne dotovat Ale nikdo nebude placat, jak se spolecnosti dari, kdyz MUSI rozprodavat nektere sve divize.
      Mam proste jine predstavy o uspechu a jak se ma darit firme nebo cloveku :D

    • Pan Patla: „Mam proste jine predstavy o uspechu a jak se ma darit firme nebo cloveku :D“ Aha, tak tam bude ten problém, že si pleteš svoje pocity a definice, který jsou tu uplně irelevantní, a nikoho nezajímají s tím, co je realita tohoto světa. :D Takže už chápu.

  3. Imaging Division Olympusu ale nikdy nebola hlavna a ani najvacsia divizia.

    Olympus ako spolocnost je dlhodobo v zisku a vysledky ma viac nez slusne a malo ich dokonca aj so stratovou divizou a dokonca aj so stratovou divizou sa dalo hovorit o tom, ze sa im darilo. Koniec koncov, ich Imaging division bola stratova prakticky odkedy vznikla a zvladli ju tahat.

    Teraz sa jej zbavili, aj napriek tomu, ze tam nejaky podiel maju a funguju dalej so slusnou perspektivou do buducna (kedze o vysledkoch ostatnych diviziii nie je dovod pochybovat)

    Ano, samozrejme, ze lepsia sprava pre nich by bola ak by Imaging division profitovala, ale stratove divizie ma dnes prakticky kazdy a tym firmam sa napriek tomu dari.

    Ale aktualna situacia je taka, ze Olympus ako spolocnost je v zisku (dlhodobo) co znamena, ze sa im ano, dari.

    Malej regionalnej spolocnosti ktora je dlhodobo v zisku sa nedari, lebo nie je globalnym hracom ? No dobre …

    • „Malej regionalnej spolocnosti ktora je dlhodobo v zisku sa nedari,“
      Opet nechapes. Tvuj hlavni problem je ze temu vidis binarne – 0=nedatrit 1=darit. To bude tim, ze nejsi ekonom ale programator.
      Nikde jsem nepsal ze se male regionalni firme nedari, doslova jsem napsal, ze je v zisku. Proc nechapes ani psany text? To nic nemeni na tom ze neni tak vyznamna a vynosna. Co je pro akcionare a majitele firmy lepsi, byt globalni, nadnarodni spolecnosti, ktera roste, nez investoval nebo vlastnit malou firmu s par zamestnanci, i kdyz v procentnim vyjadreni zisk muze byt vetsi ale v absolutnich cislach bude radovo nekde jinde? Dulezite jsou i trendy, uspesnejsi je firma ktera roste, nez ta, ktera problemy musi resit odprodejem divizi. To ze po zbaveni se divize je zisk>0 neni tak dulezite.
      Vidis vsechno cernobile a zjednodusene, to je u BFU docela caste. Neco si nastuduj a pak se vrat, neminim ztracet cas s neznalkem.

    • Dobre, odnesiem si z toho to, ze pre akcionarov je vzdy lepsie velka firma s rozlozenymi, stratovymi diviziami, nez firma s mensim poctom ziskovych divizii ako si mi to prave vysvetlil.

      Ano, nie som ekonom, som programator a preto sa o tom naozaj nechcem hadat. Sice mi to nedava extra zmysel, ale niekomu inemu snad ano :)

    • „Dobre, odnesiem si z toho to, ze pre akcionarov je vzdy lepsie velka firma s rozlozenymi, stratovymi diviziami, nez firma s mensim poctom ziskovych divizii ako si mi to prave vysvetlil.“
      Opet problem s chapanim. Problem Olympusu nevidim v tom ze ztratovou divizi prodal, ale ze ztratovou divizi MEL. To neni uspech. Je jedno jestli ji pak dotujes nebo prodas. Kdyby ji neprodaval, tak nic nemeni na tom co jsem napsal. Opet, problem s chapanim pointy. Divize je soucast firmy, neni to hracka jako drahe auto, na provoz ktereho mas nebo nemas.

    • Keby slo len o to, povodny prispevok na ktory som reagoval bol, ze krachuje, alebo krachujuci, to mas fuk :)

      Ja som napisal, ze krachujuci nie je, pretoze mal len jedinu stratovu diviziu ktoru uz ani nevlastni, ale samotny Olympus je opat … dlhodobo v zisku. Dari sa im.

      Nehovoriac o tom, ze toto: „Problem Olympusu nevidim v tom ze ztratovou divizi prodal, ale ze ztratovou divizi MEL“ je zase popieranie toho, co si pisal doteraz. Nizsie zase pises, ze sa to neda porovnavat s MS aj ked sa to prave presne porovnat da, pretoze pre Olympus je Imaging Division minoritna. Nie tak minoritna, ako telefony pre MS, ale Olympus jednoducho tak velka spolocnost nie je. V kazdom pripade, nijak podstatna.

      A uz z toho co pises a ako to prekrucas je jasne, ze netusis o com hovoris. Tymto s Tebou koncim, stoji ma to privela casu :)

    • “ Nie tak minoritna, ako telefony pre MS, ale Olympus jednoducho tak velka spolocnost nie je.“
      Prave proto ze Olympus neni tak obri spolecnost jako MS, tak je ztrata kazde divize podstatna. Pokud to chces porovnavat, tak je to jenom dukaz toho, ze tapes a nechapes pointu.

  4. Pan Patla;: Dle tvé „logiky“ je teda na tom špatně i Microsoft a nedaří se mu, po té co zařízl mobilní divizi.
    Tak nevím,nějak mi ty tvoje apokalyptické soudy a závěry nesedí.
    Nechci šířit nějaký lži, ale nepřijde mi, že by na tom Microsoft byl úplně špatně.

    • Pro MS ale mobilni divize vzdy byla marginalni. A i tak jeji konec byl fiaskem, i kdyz financne je na tom MS vic nez dobre. Olympus ale neni Microsoft. Nema smysl srovnavat situaci v Olympusu s tim, ze MS zarizl svuj experiment s mobily. A o apokalypse mluvis jenom ty.

  5. nakouslahruska

    Pan Patla …. nemužu uvěřit že by někdo byl opravdu tak blbej. Že ty jsi jen placený brigádník, nějaká ubohá smažka co tu má za pár drobných oživovat diskuse (viz. novinky a primacnn kde se to propálilo dávno).

  6. Pan Patla: Takže si naprosto protiřečis s tím, co jsi řekl na začátku. Hledáš výmluvu, že to pro MS nebyla taková priorita. Podívej se a zjisti si o tom jak MS obohatil a rozjel mobilní svět. A myslím tím dávno před nějakým Androidem, iOS atd.
    A ano, má smysl to srovnávat, protože je to naprostá stejná situace.
    Jen se ti to nehodí do krámu. Blbý viď, že mě zrovna napadnul MS, jedna z nejlépe fungující a vydělávajících firem na světě.

  7. Proc pouziji tu samou technologii jako ten zastaraly hnusny Apple. :D
    Budou zase androidaci happy jak dva grepy.

Napište komentář

Redakce si vyhrazuje právo mazat komentáře, které nesouvisejí s tématem diskuze, nebo jsou útočného či urážlivého charakteru (pomluvy, vulgarity, rasismus či ponižování). V případě porušení těchto pravidel chování může redakce zakázat přístup do diskuze.

Odeslané komentáře jsou strojově kontrolovány (spam, nevhodné výrazy…).