Domů » Bleskovky » Rusové představili novou raketu. Nápadně připomíná Falcon 9

Rusové představili novou raketu. Nápadně připomíná Falcon 9

Roskosmos / Сергей Сергеев

Ruská státní vesmírná agentura ve středu oznámila plán vyvinout novou raketu Amur. Raketa by měla být částečně znovupoužitelná, poháněná metanem a měla by nabídnout velmi nízké ceny za start. A také až podezřele připomíná Falcon 9 od SpaceX.

Amur skutečně bude v mnoha ohledech zmenšeninou Falconu 9. Zatímco Falcon 9 však už několik let úspěšně létá, Amur má poprvé odstartovat v roce 2026.

„Spolehlivá jako Kalašnikov“

Výkonný ředitel pro pokročilé projekty a vědu Alexandr Blošenko při představení prohlásil, že by chtěli, aby nová raketa byla spolehlivá tak, jako legendární sovětská puška Kalašnikov. Pokud nicméně projekt bude dokončen, za svou případnou spolehlivost bude vděčit spíše Falconu 9.

amur roskosmos 02

Podobnost začíná už nahoře – aerodynamický kryt mírně přesahuje průměr samotné rakety. Zatímco Falcon 9 používá kryt o průměru 5,2 m, Amur má mít kryt asi o metr menší. Shodný design pokračuje i u prvního stupně. Nahoře jsou umístěny pohyblivé plošky, jejichž natáčením se při návratu prvního stupně provádí drobné korekce polohy a stabilizace. Dole pak najdeme vyklápěcí nohy, jejichž konstrukce opět nápadně připomíná Falcon 9.

spacex falcon 9
Falcon 9 od SpaceX. Podobnost je zjevná

Rozdíl je nicméně v motorech. Zatímco Falcon 9 jich používá devět, menší Amur si vystačí s pěti motory. Má jít o motory RD-169, jejichž projekt pochází z devadesátých let, ale vývoj ještě nebyl zcela dokončen.

Podle Muska krok správným směrem, ale…

Jak již bylo řečeno, raketa má být částečně znovupoužitelná. Vracet se bude první stupeň, přistávat bude ale pouze na pevnině. Kosmodrom Vostočnyj, z něhož má raketa startovat, totiž leží u Ochotského moře. To je často rozbouřené a počasí v oblasti obecně není moc příznivé, takže by přistávání na lodích bylo obtížné.

Roskomos počítá s tím, že první stupeň bude možné použít desetkrát. To je opět stejný počet startů, s jakým kalkuluje design Falconu 9.

amur roskosmos 01

K ruskému plánu se tak na Twitteru vyjádřil i zakladatel SpaceX Elon Musk. Podle něj sice jde o krok správným směrem, nicméně vzhledem k plánovanému roku prvního letu by už podle Muska projektu více slušela plná znovupoužitelnost. Elon také zmínil velikost rakety, která podle něj není dobrou volbou. Trendem je totiž snižovat cenu za tunu dopravenou do vesmíru, což pochopitelně zvládnou lépe velké rakety, jako třeba Starship.

Program Amur by podle TASS měl stát asi 20 miliard korun. Cena za start by pak měla vycházet na 500 milionů Kč, přičemž raketa by měla být schopna vynést na nízkou oběžnou dráhu Země 10,5 tuny.

Tip: Rusové okopírovali SpaceX, do stratosféry vypustili Ladu s šéfem Roskosmosu

Start recyklovaného Falconu 9 oproti tomu vychází na 1,1 mld Kč. Falcon ovšem na nízkou oběžnou dráhu vynese až 22,8 tun. V roce 2026 však už dost možná bude létat Starship, která by měla znamenat revoluci v ceně za vynesenou tunu. Je tak otázkou, nakolik bude Amur, který má nahradit rakety Sojuz 2, v době svého dokončení konkurenceschopný.

Tomáš Krompolc

Fanoušek Androidu, Googlu a moderních technologií. Rád si poslechne tvrdší hudbu a mezi jeho nejoblíbenější seriály patří ty z produkce Netflixu. V současné době je spokojeným majitelem telefonu OnePlus 6.

45 komentářů

  1. Ja chapu, ze Elon Musk a jeho Space X je na zdejsim serveru modla. Ale abyste v jednom clanku 5x zvyraznili, ze je to obslehnuty Falcon a pritom tam byl jen podobny tvar a znovupouzitelnost nekterych prvku, to je docela hloupe.
    A ze to ma podobny tvar jako Falcon 9? Ja chapu, ze zdejsi redaktori jsou casto Muskem zaslepeni, ale tento tvar pouzivaji uz desetileti napriklad rakety Atlas a Titan (USA), Long March (Cina), SLV (Iran), Vega a Ariane (ESA) a Angara (Rusko).
    A ze budou casti znovupouzitelne? Ano, o to se jiz pokouseli jak amici, tak rusove s raketoplany. Vsichni vime, ze by se to vyplatilo, jen je treba hledat cesty jak. Ta uspora, pokud to bude fungovat, je znacna.

    A poprosim redaktora o vysvetleni vety „Pokud nicméně projekt bude dokončen, za svou případnou spolehlivost bude vděčit spíše Falconu 9.“
    Ciste teoreticky rekneme, ze nejaky vyrobce mobilu obslehne treba iPhone. To uz se nam tu stalo. Ma na spolehlivost takove kopie vliv to, ze to bylo obslehnuto zrovna od iPhonu?

    Vase pocty (a tedy i kritika zverejnena Muskem) mi take nevychazi. Pokud za 500 mil korun vynesu na obeznou drahu 10.5 tuny, je to o milion na tunu levnejsi, nez kdyz vynesu za 1.1 mld 22.8 tun. Tedy vicemene srovnatelne.

    • A to zpochybneni, zda to vubec udelaji, stihnou a dokazou konkurovat Starship, ktera jeste take zdaleka neni hotova, mi prijde uz jen jako zbytecny argumentacni faul.

      A tak to vidite, misto zajimaveho clanku, ktery bych si rad precetl a neco noveho se dozvedel, jsem akorat opet zklaman urovni zdejsiho psani… :(

    • To nebyl argumentační faul, ale pouze reálné hodnocení situace. Z Ruského kosmického programu už zbylo jen torzo a zahnívající mrtvola.

    • ty máš dost,blázne.

    • Opravdu? A Nauku už k ISS dostali? Nestaví ji od roku 1995? Vostočnyj dostavěli? Exomars nenabral zpoždění? Kosmický průmysl je “oddlužený”? Splnili něco z megalomanských projektů Rogozina? Jakých úspěchů za posledních 5 let ve zkoumání vesmíru dosáhli? Není to jen taxikaření na oběžnou dráhu? Nepřišli o většinu zisku z komerční dopravy do vesmíru po nástupu SpaceX? Nepřijdou o placená místa v Sojuzech, co jim přeberou Dragony? Za jedno místo si účtovali víc než SpaceX za start Falconu. Já tu vidím velký špatný…

    • je vidět na Vašem članku že mate dobre vztahy s ruskym kosm. programem a jste perfektně INFORMOVAN přimo ze zdroje .ha ,ha,ha .

    • Komentátor Andrej Borisov, který se specializuje na kosmonautiku, v článku pro zpravodajský server Lenta.ru napsal: „Náš kosmický program se dostává do stavu, který připomíná temná staletí v historii středověké Evropy. Už tady není místo pro modernizaci, je to jen snaha o přežití.“

    • Zahnívající mrtvola jsi Ty, vyměň si ponožky za bambusové, smrdí Ti nohy.

    • Marian Hrečín

      a proto je dodnes Rusko jediná reálně funkční země, která dokáže obsluhovat vesmírné stanice vlastní technikou, nikoli něčím pronajatým nebo okopírovaným, že? Vlhké sny rusofobních neandrtálců o pokusech kopírovat rakety, které btw Rusové fakt umí :D, jsou k smíchu…

    • Tak NASA se k tomuto způsobu rozhodla sama a jak je vidno, tak se sázka na soukromý sektor vyplatila. Do dnešních dnů využívá Rusko dědictví po SSSR. Do vesmíru prakticky létají jen variace na sovětský Proton nebo Sojuz. Za čistě Ruský projekt se dá považovat Angara, ale ta letěla snad jen dvakrát (Angara 1.2 a Angara 5) asi 6 let zpět… Angaru 3 zřejmě úplně zařízli a snad nikdy ani neletěla. To na velké odborníky moc nevypadá. Pak člověk čte prohlášení Rogozina a nestačí se divit

    • Tomáš Krompolc

      Zdravím, vezmu to nějak popořadě ;)

      1) Ano, souhlasím, že tvar aerodynamického krytu je podobný i u jiných projektů, včetně ruských. Uvažoval jsem, jestli to do článku napsat, ale nepřišlo mi to zase tak podstatné. Ten koncept je ve všech ohledech téměř stejný jako Falcon 9, snažil jsem se popsat ty nejvýraznější podobnosti. To, že nějaká dílčí část může být podobná i jiným raketám, je možné, nicméně celková kombinace zvolených řešení je prostě zjevně inspirována Falconem. Mohl jsem navíc popisovat pouze to, co je o designu Amuru známé. Jestli se později ukáže, že nějaké podstatné technické aspekty jsou odlišné, tak jistě budeme informovat.

      2) Pokud by dotyčný okopíroval iPhone nejen po designové stránce, ale i po stránce funkční, vyrobil kopii hardwaru, tak ano, skutečně si myslím, že by za spolehlivost taková kopie vděčila iPhonu. Amur má zjevně používat řešení, jejichž praktickou použitelnost ověřil Falcon 9. Stojím si tedy za tím, že v takovém případě budou za spolehlivost těchto řešení vděčit do značné míry Falconu. Jak moc je samozřejmě otázkou, když ta raketa neexistuje, těžko můžeme posuzovat skutečnou míru inspirace.

      (1/4 Pokračování níže)

    • Tomáš Krompolc

      3) Cena za tunu je skutečně u Falconu a Amuru obdobná. To nerozporuju já, ani Elon. Dokonce hned v úvodu zmiňuji, že to má být konkurenční výhodou. V závěru článku narážím na to stejné, co Elon – tedy že v roce 2026 už (nejen kvůli Starship) bude s velkou pravděpodobností cena za tunu díky větším raketám nižší, tedy nejen Amur, ale i Falcon 9 už tou dobou nebudou tak konkurenceschopné.

      (2/4) Pokračování níže

    • Tomáš Krompolc

      4) Naznačené zpochybnění je myslím docela na místě. Šéf Roskosmosu Rogozin opakovaně v různých rozhovorech apod. vyhlašuje nejrůznější plány, jako například do deseti let dostat lidi na Mars, či postavit více „recyklovatelnou“ raketu než Falcon 9, která zvládne až 100 letů a podobně.
      V praxi však Roskosmos disponuje rozpočtem na úrovni desetiny NASA (u SpaceX rozpočet znám není) a spekuluje se o dalších škrtech pro příští rok. Už čistě z finančního hlediska je tak docela nejisté, jak bude Roskosmos schopen nové projekty realizovat. A to nemluvím o technologické úrovni. Nechci shazovat ruský kosmický program, jejich rakety jistě jsou spolehlivé, ověřené a dlouho byly zcela zásadní pro lety na ISS. Na druhou stranu jsou to ale původem desítky let staré technologie. Už ten fakt, že Amur má být dokončen v roce 2026 ukazuje, že Roskosmos zjevně nemá finanční ani jiné prostředky na rapidní vývoj. První prototypy Starship již dělají „poskoky“, pokud bude vývoj obdobně rychlý jako u Falconu 9, je dost pravděpodobné, že v roce 2026 už skutečně Starship létat bude. Čímž se dostávám k předchozímu bodu – Amur by dnes byla dobrá raketa, podobně jako Falcon 9. Ovšem v roce 2026 už bude situace jiná.

      (3/4 Pokračování níže)

    • Tomáš Krompolc

      Snad jsem vám takto odpověděl ;-). Rozhodně jsem se nesnažil shazovat ruský vesmírný program jako takový, jsem si vědom jeho zejména historického významu. Na druhou stranu ale nevidím nic špatného na tom, poukázat na zjevnou inspiraci konkurencí, kterou mimochodem nepovažuji za nijak zavrženíhodnou – je to logické. A stejně tak mi nepřijde nijak závadné naznačit jistou nejistotu nad schopností projekt včas dokončit, když tomu situace nasvědčuje. Opakovaně jsem takto upozorňoval i na průtahy a prodražení v americkém projektu SLS, stejně tak jako jsem zmiňoval v komentářích u článku o Artemisu možné zdržení v případě, že by došlo ke změně politické reprezentace v USA a s tím spojeným rozpočtovým změnám.

      (4/4)

    • Diky moc, ze jste si dal tolik prace s reakci. To se casto u redaktoru nestava a cenim si toho.
      Inspirace SpaceX zejmena u systemu navratu je zjevna (byt si pockame na finalni technicke reseni). Ono taky neni moc co vymyslet. Toto reseni zatim vypada jako funkcni (pokud se v budoucnu neco zasadne nezmeni – raketoplany kdysi take vypadaly jako ta spravna cesta).

      Stejne tak nepochybuji, ze plany ruskeho vesmirneho programu jsou ambiciozni a jak uz to s podobnymi vladnimi projekty (nejen) u rusu byva, rady nabiraji zpozdeni.

      Ohledne hmotnosti neseneho nakladu se da polemizovat. Obrovska velkokapacitni letadla pro pasazery take nejdriv vypadala jako cesta budoucnosti. Ale otazkou je, zda se Starship neukaze pro vetsinu projektu (vyjma napriklad kolonizace mesice) prilis velkou a nezaplnitelnou. Tohle vsechno uvidime behem nasledujicich let.

      Ja jsem na clanek reagovat tak negativne proto, protoze mi to prislo jako az prilisne kopani do ruske snahy udrzet krok s modernimi trendy v kosmonautice a prilisne vyzdvihovani SpaceX. Ktery je ale alespon narozdil od jinych Muskovych projektu uspesny a funkcni.

    • Tomáš Krompolc

      No vidíte, tak to se v podstatě shodneme :-D. Skutečně jsem se nesnažil kopat do ruské snahy, ani přílišně vyzdvihovat SpaceX. Jak sám píšete, není moc co vymýšlet (resp. proč vymýšlet, když funkční řešení je), já na té inspiraci nevidím nic špatného a chápu ji. V článku poukazuji pouze na to, že zde ta inspirace je, a že je možné, že v době dokončení projektu už ty moderní trendy budou právě zase někde trochu jinde.

      Taktéž souhlasím, že se může teoreticky ukázat, že velké rakety jako Starship nejsou tak výhodné, jak se očekává. V článku ale píšu, že „je otázkou, nakolik bude Amur konkurenceschopný“ – ne že nutně nebude.

      A samozřejmě i vládní projekty, a ty vesmírné zejména, bývají často přehnaně ambiciózní. Velké plány ostatně rád oznamuje i Musk, a zdaleka ne vždy harmonogram stíhá. Nicméně na druhou stranu se asi shodneme, že inovace SpaceX, i tempo vývoje, jsou na úplně jiné úrovni, než třeba SLS, nebo ruské projekty.

    • Reakce je fajn. Ale myslim,ze je to hodne laicky pohled a vysvetleni. Ty tvary raket maji sve limity. Tak jako je u aut nejidealnejsi kapkovity tvar a vsichni se k tomu snazi priblizit aby snizili odpor vzduchu,tak i u raketovych nosicu je tvar dan urcitymi zakonitostmi. A dalsi. Rusové maji tolik bezchybnych vesmirnich misi ze se tomu Musk sotva kdy priblizi.
      A tak jak u jejich vojenske twchniky,za desetinu rozpoctu pentagonu,maji velmi progresivni inovativni techniku,ktera v mnohych ohledech predci tu americkou. Jak spolehlivosti,tak cenou nakladu,a stejne tak parametry. Takze rusy vych nepodcenoval. Ruske RD motory americane dodnes pouzivaji a jeste budou. A Musk se nekolikrat nechal slyset,ze se ruskym vesmirnym programem dost inspiroval.
      [odkaz]

    • Podle vas každa raketa podobna Muskově je kopirak. Tak pardon amici,rusaci,čina.evropa ,indie,omlouvam se za ty co se na ně nedostalo. podobnost s německou raketou až moc velka podobnost ve tvaru,křidelek umistěni motoru takže pouze jedna velka kopie u všech.

    • Na raketach jde o motor ostatní je bizuterie

    • Možná by bylo dobré podívat se na celé toto téma věcně. Rusko má díky dlouhodobému vývoji cen ropy a plynu období, kdy reálné zisky zaostávají hluboce za odhady. Mají méně peněz, ale počet lidí kteří simulují inteligenci, pracovitost a poctivost je cca stále stejný. A toto je prostředí, kde se musí nutně vytrácet zdravá podstata oboru. Takže zůstává jen to co je na povrchu – iluze. Rusko stále více začíná snít. Proto ty projekty, skicy, leštění, velké emoce a potom ta realita, kdy to jde do ztracená. Nemají peníze ani silný ideogický důvod soupeřit. Pana Rogozina ani jeho práci neznám, ale tuším, že to nemá lehké, takže v tom taky pěkně lítá a hraje to jak se dá. Je jasné, že pokud Rusové nedostanou silný důvod a ekononické zajištění. Tak se z toho nevyhrabou a stále více budou jen snít. A to by jim jednou mohlo přinést obrovský problém. A toto je myslím podstatný moment celého ruského aerokosmického odvětví. A to jestli je něco podobné, malé, velké, takové makové není důležité.

    • Všichni jste špatně o tom kdo od koho kopíruje. Všichni začali kopírovat od němců. Ať rusové tím že vzali díly v2, nebo američané když a svoji stranu dostali Wernhera von Brauna. Již od začátku kopírují němce a všechno ostatní vzniklo z toho tunou experimentů a počítání.

  2. Tenhle článek je jeden velký blábol. Podobnost horní části je zřejmá a najdete ji i u pravěkých raket Sojuz. Je totiž dána aerodynamickými požadavky. No a výklopné nohy? A jak by se proboha měly lišit? Z nákresu není vůbec patrné technické řešení, takže je to asi tak podobné, jako jsou kola Trabantu podobná kolům Formule jedna. To ale nic neříká o technologii. Autor je patlal.

    • Jak by se měly lišit? Třeba tak jak tvrdil Rogozin někdy na přelomu roku 2018-19. Místo přistávacích noh měly jejich stupně při návratu přistávat jako letadla.

  3. rakety do vesmíru tedy asi maji všechny stejný tvar,nebo podobný,nebo ta ruska by mela byt snad hranatá???

    • Tomáš Krompolc

      Pokud porovnáte vzhled Amuru s vzhledem raket Sojuz 2, které má nahradit, jistě dospějete k závěru, že podobnost je větší s Falconem 9. Amur je do jisté míry vzhledově poměrně podobný raketám Angara, nicméně funkčně má skutečně blíže Falconu 9.
      Jak jsem už psal výše, já to nekritizuji. Je logické, že vývoj úplně nových konceptů by byl drahý, a pro Roskosmos je s jeho poměrně omezeným rozpočtem výhodnější se inspirovat již otestovaným řešením. To ale neznamená, že tam ta inspirace není. Všimla si toho ostatně i ruská média – některá o této podobnosti referují pozitivně, některá stejně jako tento článek zmiňují, že v době dokončení nemusí jít již o úplně konkurenceschopné řešení, některá upozorňují, že projekt zatím nemá přidělené financování. Podívejte se třeba ne TechCult.ru, Naked-Science.ru nebo Hi-News.ru.

    • nemamradbolseviky

      NEkritizujete, ale „co veta ukoncena, rusove okopirovali“, chlape, chapu, ze si se shledl v 50 letech u sveho dedecka a jsi mlady, krasny, ale co i pouzivat hlavu a nechovat se jako bolsevicka svazacka devecka?
      Ale to je tezke, kdyz „homo politikus nic neumi, zbyva se uz chova jako bolsevik“, kldyby neco umel, tak by nemusel psat politicke clanky :D

  4. Ruské kopírky

  5. Neskutečně kolik rusofilů tady blábolí. Rusové nikdy nic originální nevymysleli a nikdy nevymyslí

    • Jste s prominutím hlupák.. Co takový Kalašnikov, ten Vám nic něříká.. A sposuta dalších vynálezů, ale to nepochopíte. A jinak – první ideu rakety – letu do vesmíru vymyslel Rus Ciolkovskij v 19. století !! A nebýt von Brauna, žádné Apollo by nikdy neletělo. Stačí ??

    • Kalasnikov. Myslite ten, ktery vychazi z nemeckeho Sturmgewehr 44, ktery vyvinul Hugo Schmeisser?

      Sam Kalasnikov se nijak netajil tim, ze z teto zbrane vychazel.

    • nemamradbolseviky

      A ted zase vychazi z neceho predtim :D Takze jediny skutecny vynalezce je nejakej jeskynni vlocek, ostatni uz jenoom vyvyjeli s jeho genia :D

      Ty budes asi jeden z tech co neco vynalezli? Hadam spise, budes jeden zpohrobku svazaku 50 let, nic neumi, takze musi politicky uvedomele mlet hovadiny;)

      Co kdybys svazaku, jednou udelal co tvoji predchudci v roce 89? Zalezl do diry a drzel hubu;)

  6. Co Rusáci,potažmo komunisti,neukradnou-to nemají !!! Rusák a český komouš-dvě nejblbější stvoření v naší galaxii !!!

    • v rusku a komunisti,to si vyčetl kde blbe.

    • Není důležité, jak se kdo jmenuje, ale jak se chová. Nesvoboda, totalita, ubohý zločinný systém založení na represi, kde lidský život nemá cenu. ČEKA,KGB, FSB, je to jedno, jak se to jmenuje, výsledek je stejný. Dříve vraždili cepínem a kulkou, dnes novičok a polonium
      Ale vraťme se ke kosmickému výzkumu, v Rusku je v troskách , nic nového hmatatelného ( kromě keců) nic nepřinesli. Jo ale kecy, propaganda, to umí.

  7. Jo, podle řečí a propagandy jsou Rusové nejlepší, ale skutek utek, jejich výzkum a technologie ( nejen vesmíru) jsou v troskách. Nic nového za posledních 15 (!!!) let nepředvedli ( tedy kromě propagandy a otravy novičokem a poloniem s diplomatickým krytím

  8. díky, vyvážený a dobrý článek, ale to přirovnání ke spolehlivosti k AK 47 mne úplně rozbilo, smál by se tomu i Hugo Schmeisser…

  9. Tak představování rusákům vždycky šlo. Dál už je to ale horší.
    Armaty nejezdí.
    SUčka padají.
    Ponorky se jim potápějí.
    Kuzněvov vyhořel.
    Suchý do se potopil.
    Na Mars taky neletěli.
    A ty jejich zázračné rakety zatím zabily víc vývojářů, než nepřátel.

  10. hlásná trouba

    Oproti Muskovi mají Rusové náskok cca 123 let kontinuálního výzkumu a vývoje. Zakladatelem moderní kosmonautiky je Konstantin Eduardovič Ciolkovskij, který své první práce na toto téma vydal již v r. 1897. Tedy komplex znalostí, dovedností a zkušeností, jinak řečeno kompetence jsou zcela jiného objemu a kvality. Při troše technických znalostí, které zřejmě novináři postrádají, je jasné že fyzikální zákony platí pro všechny stejně. Proto i specifické strojírenské konstrukce optimalizaci dochází ke stejným výsledkům. Jinak řečeno zvětšený aerodynamický kryt používal již SSSR na Sojuzech v 80.letech. Protože i Sojuzy se stejně jako VW Golf s každou generací nafukovaly. Nemluvě o Protonu, který vynášel těžké náklady. Např. stanici Saljut a MIR. Konstrukce přistávacích podpěr stejně jako všech strojírenských součástí má svoje zákonitosti dané výpočty. A opět ve finále promluví nákladová a výkonová optimalizace konstrukce. Je tedy naprosto hloupé tvrdit, že měli potřebu něco ,,obšlehnout“. Raketové motory s uzavřeným cyklem umí dnes stále jen Rusové. Mají o cca 20% vyšší účinnost. Tím tedy vyšší efektivitu a nižší nákladovost na jednotku tonáže dopravenou na orbitu. Proto jsou stále vynikajícím obchodním artiklem.

    • Luděk Kabela

      Všechny tyhle kecy o technických a fyzikalních zakonitostech jsme poslouchali, kdyz Rusaci ukradli dokumentaci atomové a vodíkové bomby, Concordu, Spase Shuttlu a stovky dalších věcí.

    • No hlavně že ušáci ji neukradli, pro jistotu i s autory vole.

    • Komu osle?

    • Motor s uzavrenym cyklem pouzivala NASA uz u raketoplanu, takze smula.
      To ze je ted nakupuji u Rusu je hlavne diky cene. Vyvoj RD180 kompletne platila americka strana a veskera prava na jeho vyrobu a prodej drzi Lockheed Martin. Bez jejich souhlasu ho Rus ani nesmi pouzit, natoz prodat.
      Roskosmos je 15-20 let za NASA a dnes uz i roky za ESA. Mozna i Cina je uz predbehla. Smutne, ale je to tak.

  11. Nemůžu si pomoci, ale ten článek mi připomíná něco ve stylu. Číňané okopírovali iPhone. Udělali placku se kterou se dá telefonovat a dělat spoustu jiných věcí. Nechme ty Rusy postavit tu raketu a pak ji můžeme srovnat s tou americkou. Je fakt, že kdyby nebylo Rusů, tak by se žádný američan do kosmu dlouho nepodíval.

  12. Muze mi nekdo vysvetlit proc tady resite takove nesmysly? Neni snad dulezitejsi technicky vyvoj, vyzkum a predavani znalosti? Je podstatne, jestli s necim prisel American, Rus nebo nekdo dalsi?

  13. Ruský kosmický program má základní problém ( ale nejen ten ).
    Nabubřelé chvástání „bafuňářů“ spojené s „lokálními“ válkami různých „skupin“ proti sobě a k tomu brutální „podfinancování“ svého vývoje.

    To je jejich největší slabina, díky který nejsou tam, kde by už dávno mohli být.
    Protože vskutku revolučních myšlenek v sovětském/ruském raketovém inženýrství a kosmickém programu bylo opravdu dost. Bohužel ne vždy padly na „politicky-bafuňářskou“ úrodnou půdu.
    Řečeno jinak dokázali mnohokrát získat solidní náskok před zbytkem světa – a taky jej dokázali „prodrbat“.
    Takže jsu tam kde jsou.

Napište komentář

Redakce si vyhrazuje právo mazat komentáře, které nesouvisejí s tématem diskuze, nebo jsou útočného či urážlivého charakteru (pomluvy, vulgarity, rasismus či ponižování). V případě porušení těchto pravidel chování může redakce zakázat přístup do diskuze.

Odeslané komentáře jsou strojově kontrolovány (spam, nevhodné výrazy…).