Domů » Bleskovky » U zaměstnanců Huawei prý zvoní agenti FBI. Američané mají útočit na intranet firmy

U zaměstnanců Huawei prý zvoní agenti FBI. Američané mají útočit na intranet firmy

Nekonečný příběh jménem spor USA vs. Huawei otevírá další kapitolu. Čínská společnost zveřejnila netradiční tiskovou zprávu, v níž vznáší závažná obvinění proti americké vládě. Jde zřejmě o reakci na zprávu z minulého týdne, podle níž je Huawei vyšetřován americkými úřady pro podezření z krádeže technologií.

Huawei v čerstvé zprávě píše, že americká vláda využívá všechny své soudní, administrativní i jaksi mimosystémové prostředky k narušení jejich fungování.

Jako z filmu: u zaměstnanců Huawei prý zvoní FBI

Podle prohlášení Huawei musí jejich současní i bývalí zaměstnanci čelit nepříjemným návštěvám FBI. Američané totiž prý přímo k nim domů posílají agenty, kteří se je snaží přesvědčit ke spolupráci a donášení na Huawei. Někteří zaměstnanci také prý byli dočasně zadrženi.

Dalším obviněním ze strany Huawei je tvrzení, že americká vláda začala podnikat cílené kyberútoky s cílem infiltrovat intranet společnosti.

Kauza tak během tříměsíční výjimky umožňující Huawei nadále spolupracovat s americkými firmami nabývá netušených rozměrů. Američané se nejnovějším obviněním brání a podotýkají, že Huawei pro svá tvrzení nepředložil žádné důkazy.

Cvičení ve spekulacích?

Huawei však není sám, kdo neváhá vznášet vážná obvinění bez důkazů. Do kauzy totiž koncem srpna vnesl nový náhled profesor fakulty kybernetické bezpečnosti na Ulster University. Profesor Kevin Curran z této prestižní britské univerzity kriticky zhodnotil analýzu sociologa Christophera Baldinga, podle které někteří zaměstnanci společnosti Huawei pracují pro čínskou armádu.

Christopher Balding
Sociolog Christopher Balding (Zdroj: Fulbright University Vietnam)

Baldingova analýza se stala základem pro mnohá obvinění proti Huawei a nedávno s ním rozhovor pořídil i veřejnoprávní Český rozhlas. Kritický článek zmiňovaného profesora kybernetické bezpečnosti však upozorňuje na mnohé nedostatky jeho práce.

První výtkou je, že navzdory publikaci analýzy na webu SSRN určenému ke zveřejňování akademických prací nejde o seriózní vědeckou práci. To ostatně připouští i samotný Balding, který své dílo označil za článek k poskytnutí informací veřejnosti.

Mnohem závažnějším nedostatkem celé práce je však její zjevná neprůkaznost. Sociolog Balding svůj článek sepsal na základě analýzy uniklých životopisů zaměstnanců Huawei. Údajně s ohledem na samotné zaměstnance však odmítá sdělit, o které jde, takže není možné jeho tvrzení nezávisle ověřit.

Z neuvěřitelných 590 milionů životopisů, které unikly z čínských webů s nabídkami práce, jich podle Baldinga 25 000 patří zaměstnancům Huawei. Pomocí určitých klíčových slov pak došel k závěru, že 100 z těchto zaměstnanců může mít propojení s armádou. Samotný článek se pak ovšem zaobírá jen trojicí zaměstnanců.

Inženýr Yang

Prvním zmiňovaným zaměstnancem je kdosi, komu Balding přiřadil pseudonym inženýr Yang. Ten prý testuje software základnových stanic Huawei a zároveň s tím pracuje jako pedagog a výzkumník na Národní univerzitě obraných technologií. Zaměstnání odborníka z průmyslu na vysoké škole není ničím zvláštním nikde ve světě, Huawei však prý má přísnou politiku zabraňující zaměstnancům pracovat jinde. V tom Balding spatřuje podezřelou indicii.

Balding dále bez dalšího vysvětlení v článku tvrdí, že Yang na univerzitě působí v rámci Strategické podpůrné síly, odnože Čínské lidové osvobozenecké armády, která má dohlížet na „vesmírné, kybernetické a elektronické bojové schopnosti“. To podle Baldinga „vyvolává nesmírně znepokojivé otázky“. Sám sociolog ovšem obratem dodává, že není možné s jistotou říci, jestli se Yang jakýchkoliv zásahů jménem armády dopustil.

huawei logo shanghai obchod

Profesor kybernetické bezpečnosti Curran dále upozorňuje na to, že Baldingovi asi vzhledem k jeho sociologickému zaměření není známo, že zahraniční vlády software základnových stanic testují. Například v Británii existuje speciální Středisko pro hodnocení kybernetické bezpečnosti. Tato organizace byla zřízena vládou a řídí ji Národní středisko pro kybernetickou bezpečnost ve spolupráci s operátory a dodavateli technologií.

Podobná střediska podle Currana existují po celém světě, takže považuje za nepravděpodobné, že by nějaká západní vláda povolila instalaci zařízení Huawei, pokud by si na základě analýzy softwaru nebyla jista, že nepředstavují riziko.

Výzkumník Li

Druhým v Baldingově článku popisovaným zaměstnancem je výzkumný inženýr Li (opět pseudonym). U něj Balding konstatuje, že jeho životopis naznačuje, že v Huawei působil jako jakýsi zástupce ministerstva státní bezpečnosti. Přímo zaměstnancem ministerstva však nebyl. Podle Baldinga to nicméně znamená „systematizovaný vztah“ mezi státem a Huawei.

Problém je, že z Liova životopisu vyplývá, že v Huawei zajišťoval budování „zákonného odposlouchávání vybavení“. To je podle Baldinga „důvod se domnívat“, že tak činil na přání ministerstva. Zde ovšem Balding poněkud ignoruje, že zákonný odposlech není ničím nezvyklým. Podobný požadavek má na operátory drtivá většina zemí, jde jednoduše o způsob, jak umožnit bezpečnostním složkám realizovat soudem nařízené odposlechy.

Čirou spekulací pak je snaha propojit jméno Li se starší zprávou agentury Bloomberg, podle níž Vodafone v Itálii našel v zařízení Huawei „zadní vrátka“. Samotný Vodafone však tuto zprávu záhy vyvrátil s tím, že Bloomberg označil za „zadní vrátka“ úmyslně vybudovanou rutinní diagnostickou funkci, která umožňuje Huawei se souhlasem Vodafone provádět technickou podporu.

Síťový inženýr Qiang

Třetím a posledním pilířem práce sociologa Baldinga je zaměstnanec, jemuž přidělil pseudonym Qiang. Ten dříve pracoval ve státní Čínské společnosti pro leteckou a vesmírnou vědu a techniku. Tato společnost se podílí na čínském vesmírném programu a vyvíjí raketové technologie. Z toho Balding bez dalšího vyvozuje, že Qiang není „normálním programátorem nebo síťovým inženýrem“, ale „položkou státní bezpečnosti“.

Balding dále tvrdí, že „existuje také nějaký záznam“, že se Qiang podílel na „kopírování nebo hackování cizího hardwaru“. Ani pro jedno tvrzení však nepředkládá jakýkoliv důkaz.

Vysoká politická hra

Profesor kybernetické bezpečnosti Kevin Curran na závěr svého zhodnocení konstatuje, že Baldingovo dílo je provokativním článkem, který se může částečně zakládat na pravdě. Upozorňuje však na to, že článek vychází především ze spekulací a nepodložených dedukcí, takže by neměl být vnímán jako seriózní analýza.

kevin curran
Profesor kybernetické bezpečnosti Kevin Curran (Zdroj: Ulster University)

Curran dále podotýká, že pro Huawei pracuje 194 000 zaměstnanců, a je tedy dosti pravděpodobné, že někteří skutečně dříve pro armádu či vládu pracovali. Takové vazby však ještě nepředstavují žádný důkaz o ilegální činnosti. Je navíc třeba brát v úvahu, že o bývalé armádní odborníky bývá obecně v průmyslu zájem po celém světě.

Bez zajímavosti také není, že nezisková Fulbrightova univerzita, na níž Balding učí, je financována americkým ministerstvem zahraničí. To sice opět nemusí nic znamenat, avšak vzhledem k vyhroceným obchodním vztahům mezi USA a ČLR bychom to neměli ani úplně ignorovat.

Spor plný závažných, ale vesměs nepodložených obvinění z obou stran totiž musíme vnímat především jako politickou hru. Budování 5G sítí je obrovský byznys a obě strany sporu mají pochopitelně zájem podpořit úspěch „svých“ firem.

Tomáš Krompolc

Fanoušek Androidu, Googlu a moderních technologií. Rád si poslechne tvrdší hudbu a mezi jeho nejoblíbenější seriály patří ty z produkce Netflixu. V současné době je spokojeným majitelem telefonu OnePlus 6.

10 komentářů

  1. A čemu pak věřit 🤔

    • tomas (neregistrovaný)

      Hlavne neveriť a mat vlastný nazor. Pravda je uprostred. V tomto prípade od začiatku je to politicky a ekonomicky pretlacana propaganda.

      • lukass71

        Hlavne, ze ty si vzdy proti mediim a nazor si utvaris vyhradne z neduveryhodnych konspiracnich zdroju

      • tomas (neregistrovaný)

        Lukas. Napríklad? Uved konspiracny zdroj z ktorého čerpám informácie.

      • lukass71: Že to jelito pořád krmíš :D

  2. Mulder (neregistrovaný)

    Pravda je tam venku!

  3. Janek (neregistrovaný)

    Zajímavé je, že některé advokátní evropské domy jednoznačně prohlásili spolupráci firmy Huawei s vládou ČLR za nesmysl. Propadanga Spojených států bez důkazů obviňuje firmu a není divu, že se společnost Huawei začíná bránit. Samozřejmě, že jsou použity prostředky, které s realitou nemají nic společného a to oboustranně, zde je však jiná otázka, co se stane, když firmu Huawei plně podpoří čínská vláda? Celý spor je zatím veden pouze jako Huawei & USA, což zcela určitě neodpovídá situaci. Je evidentní, že aktéři čekají na 2 věci, konec odložených sankcí a volby v USA, a teprve pak se uvidí, jak konflikt bude pokračovat. Pro běžného spotřebitele to nic dobrého nebude.

    • Michal (neregistrovaný)

      Koho zajímá názor nějakých advokátních domů, jejichž je Huawei klientem? Ono někdy stačí použít hlavu a podívat se, jak se tamní komunisti chovají ke svým vlastním občanům, pak už k tomu nemusí nikdo nic dodávat.

  4. tomas (neregistrovaný)

    ,,Bez zajímavosti také není, že nezisková Fulbrightova univerzita, na níž Balding učí, je financována americkým ministerstvem zahraničí. To sice opět nic nemusí znamenat, avšak vzhledem k vyhroceným obchodním vztahům mezi USA a ČLR bychom to neměli ani úplně ignorovat.,,

    Podtrzene, cerne na bilem. Kúpená analiza ktorú na objednávku urobil nejaký sociolog ktorý nema s problematikou nic spoločného. To mohol kludne napisat nejaký zednik alebo niečo podobne. A na tuto studiu sa opieraju institucie spolu s ľuďmi na celom svete. Nehovoriac o praktikach v článku spominanych FBI. Keby toto urobila čínska tajná služba zamestnancom usa, už by tu bola letka antikomunistov 😆 tak len si to pekne a pomali studujte a začnite konecne rozmýšľať kde sa pravda nachádza.

  5. kjkszpj (neregistrovaný)

    To je v pohode, to je len americka demokracia ;)

Napsat komentář

Redakce si vyhrazuje právo mazat komentáře, které nesouvisejí s tématem diskuze, nebo jsou útočného či urážlivého charakteru (pomluvy, vulgarity, rasismus či ponižování). V případě porušení těchto pravidel chování může redakce zakázat přístup do diskuze. Pokud nechcete neustále vyplňovat pole Jméno a E-mail (nezveřejňuje se), doporučujeme se zaregistrovat. Vyžadované informace jsou označeny *