Domů » Bleskovky » Skončila tisková konference Huawei. Místo nových produktů přišla žaloba na vládu USA

Skončila tisková konference Huawei. Místo nových produktů přišla žaloba na vládu USA

Společnost Huawei dnes uspořádala mimořádnou tiskovou konferenci, která se ale nesla ve zcela jiném duchu než veškeré předchozí akce. Zástupci Huawei oznámili očekávanou žalobu na vládu USA.

Huawei Press Conference

Huawei: nejsme špioni, nekrademe technologie

Huawei chce po federálním soudu USA okamžité zrušení veškerých restrikcí a stažení všech obvinění, která nejsou postavena na pravdivých základech. Firma odmítá nařčení o úzkém napojení na čínskou vládu a nesouhlasí s tím, že by měla představovat bezpečnostní hrozbu. Do žádného zařízení Huawei prý nikdy nebyla instalována žádná zadní vrátka a nikdy nebudou. Společnost se také ohradila vůči obvinění z technologické krádeže.

Huawei naopak viní americkou vládu z hackování svých serverů, krádeží interních emailů a poškozování společnosti po celém světě bez jediného důkazu. Federální agentury v USA mají zákonem zakázáno používat její zařízení, Huawei má navíc kvůli restrikcím v USA potíže ve výběrových řízeních na budování sítí 5G po celém světě. Čínská firma je ochotná spolupracovat s vládou USA na vyřešení veškerých problémů týkajících se bezpečnosti.

Jakub Karásek

Redaktor serveru SMARTMania.cz, příznivec mobilních technologií, konvertibilních zařízení a bezdrátového nabíjení, fanoušek tvrdé hudby a milovník rychlé jízdy v motokárách, na kole a na lyžích. Odpůrce FUPu, pomalého internetu a přerostlých tabletofonů.

34 komentářů

  1. Dle čínských zákonů musí každá soukromá firma povinně poskytnou data vládě. I kdyby vše ostatní byly výmysly, pak tohle naprosto stačí pro vyloučení Huawei že všech bezpečnostních zakázek v jiných státech.

    • Karel Endler

      Tohle je HOAX, s oblibou šířený ušáckými doprdelovlezy. Čínské zákony jsou v tomto ohledu zcela standardní, prakticky stejné jako třeba v USA.

    • Jak málo chlapče víš i čínských reáliích, nemluvě o tom, že už jen slovo „ušáci“ tě diskvalifikuje z jakékoli rozumné nezaujaté debaty.

    • Neztrapňuj se. Standardní jsou ty zákony možná pro darebný režimy, jako je ten v Číně, ale pro nás je to nepřijatelný. [odkaz]

    • Super. Díky za ten odkaz! Netušil jsem, že to někdo už přeložil do češtiny. Olga Lomová prostě nikdy nezklame.

    • Souhlas – a to nemluvě o tom, že huawei je vládní firma :D Za tu jejich drzost co maj bych na ně ještě uvalil takový sankce, že by se jim protočily panenky :D

    • Stale je to len podozrenie bez dokazov.

    • Jaké podezření? To, že v případě potřeby musí Huawei ta data poskytnout? To neni podezreni, to je proste fakt..

    • Není to ani podezření, je to prostě riziko.

    • Ne, je to zkušenost viz odposlouchávání sídla Africké unie.

    • Mně bohatě stačí, že zakladatel firmy byl vojenský důstojník PLA. Já bych řekl, že to je již velmi dobrý důvod, proč si na ně dávat pozor :D

    • Ukáž mi ten zákon. Pretože pokiaľ viem je to úplne rovnaké ako v USA kde ti tie dáta tiež musia poskytnúť za určitých okolností.

    • Nechcem sa zastávať ani jednej strany ale minimálne tie dôkazy by mali mať. Nemôžeme predsa povedať „ty robia to a tamto“ a hneď aj odsúdiť bez toho aby sme mali dôkazy. Veľmi nebezpečný precedens ktorý akosi nikomu nevadí lebo sa jedná o „zlých číňanov“.

    • Zákon ti neukážu, jelikož neumím čínsky, ale stačí se trochu víc zajímat o dění v Číně a jak moc komunistické strany prolézá opět veškerým hospodářstvím včetně soukromých firem a pochybnosti Tě zcela přejdou ;)

    • Tady ten zákon máš, žádný ani podobný nenajdeš v USA, ani v Evropě [odkaz]

    • [odkaz]

      Rozdil tu je ten, ze v USA se muzou proti poskytnuti dat branit, pokud k tomu stat nema dostatecne legalni odduvodneni VS Cina;
      „“There is no way Huawei can resist any order from the [People’s Republic of China] Government or the Chinese Communist Party to do its bidding in any context, commercial or otherwise. Huawei would have to turn over all requested data and perform whatever other surveillance activities are required,”“

    • Přesně tak. Základní rozdíl mezi USA a Čínou je ten, že USA jsou standardní právní stát, kde moc zákona je nad jakoukoliv jinou mocí. V Číně moc strany je nad mocí zákona, který je navíc zcela v područí toho, co strana rozhodne uzákonit. Prostě standardní totalita. Nakonec žaloba Huawei na vládu USA je toho důkazem. Asi těžko si někdo umí představit, že by třeba Apple podal v Číně žalobu na čínskou vládu. Jednak by to nebylo možné, a i kdyby bylo, znamenalo by to jeho definitivní konec na čínském trhu.

  2. Jj je to tak, je možné že je to jen součást obchodní války a skutečně jsou bez viny ale tohle e je fakt a preventivně je některé země vyřazuji že zejména státních zakázek a současně zařízení postupně nahrazují jinými.

    • Dle zákonů USA je každá firma povinna poskytnout data vládě, Cisco, Apple, MS, Google, Facebook atd atd …

    • Neplést vyšetřování a „běžný stav“.

  3. Je to soucast obchodni valky. Je krasne videt jak se posouva argumentace. Nejdriv ze Huawei jsou spioni, mohou mit zadni vratka atd. Kdyz nejsou dukazy, tak to prehraju na obecne ze „mohli by ohrozit“ a vymluvy na cinske zakony. A je to, netreba nic dokazovat Argument typu „je to cikan, tak je to zlodej“ – dukazy netreba, vse jasne z definice.

    Pamatuje nekdo Snowdena – tajny soud (no, ne soud – razitkovaci komise) schvalujici bez problemu (cca 98% uspesnost zadosti tajnych sluzeb) hromadne spiclovani (vcetne Americanu). Tajne rozsudky s prikazem mlcenlivosti, hackovani a odposlechy kdeceho (vcetne spojencu). A argumenty, ze ustavni ochrana v USA (stejne z velke ignorovana institucemi jako NSA) se absolkutne nevztahuje na zahranicni subjekty… A pak argumentujte cinskymi zakony. Zlodej vola chytte zlodeje…

    Ja tady muzu rict ze Asdf a Johny jsou potencialni zlocinci a bylo by je potreba v zajmu verejneho blaha zavrit… Dokazte mi, ze nemam pravdu a ze tady Johny za 10 let nevyloupi banku. Budoucnost jeste nenastala…. Jak se branit proti narceni z neceho co nenastalo…

    Principem demokracie je spravedlivy process s dukazy. Pokud na tohle rezignujeme, nejsme o nic lepsi nez kdejaka diktatura – kde se s takovymi detaily jako dukazy neobtezuji.

    • Nikdo tu ale nevyzvedava USA. Tenhle „whataboutism“ je fakt priserne otravnej.

    • Jeden z mála diskutujících se zdravým rozumem. Souhlasím a děkuji

    • Samozřejmě tím myslím Mirka

    • Je veřejně známý fakt, že Huawei odposlouchával sídlo Africké unie. Tvůj celý komentář je zcela irelevantní.

    • Pekne sepsano mirku…ja tedy tu kauzu sleduji jen okrajove ale co se tyka CR zadny duakaz ze huawei něco odesila do ciny se pokud vim neobjevil

    • Az se objevi, bude pozde ty tupelo.

    • To nemyslis vážne. Kazda firma je potencionalne nebezpečná. Ale teraz nezavrieme všetky firmi. Proti tomu sa bojuje inak

    • U teto firmy Huawei byly podvody a fyzicke kradeze jiz v minulosti nejednou prokazany, takze to neni jako kazda jina firma. Dalsi tupelo, muzes se hned pridat k medvedovi. Spolecne si pak udelejte znovu psychotesty.

    • Mirek suhlas. Kto to uz takto nepochopi tak je len zaujaty nic viac. Trosku objektivnosti by nezaškodilo tu diskutujucim

    • Zaujatý je tu jedině Mirek, jelikož fakt, že Huawei odposlouchával v minulosti např. sídlo Africké unie, je dávno prokázaný a zdokumentovaný.

    • Nebo fyzicka kradez certifikovaneho HW. Tady fakt neni co obhajovat.

    • @Asdf:
      Zkuste si trochu dohledat fakta. Jednak v pripade AU mate ruzna tvrzeni z ruznych stran a zase nic konkretniho. Navic se v pripade AU jednalo o jine cinske firmy.

      Aby bylo jasno – nerikam, ze Cinane nespehuji. Delaji to vsichni a nejsem tak naivni abych si myslel, ze Cinani ne. Tady je to ale o udajne konkretni nekale cinnosti konkretni firmy… A fakta nejsou, opakuje se jen nekdo prohlasil ale nikdy neoveril/nedolozil… Podobne htcjirka.

      Argumentace type „to je jasne vsichni to vedi, netreba dokladat“ prolozena vagnimi nedokazanymi referencemi neni argumentace, ale demagogie.

  4. Rozdíl je ten, že v USA má Huawei jakožto zahraniční firma vůbec možnost takovou žalobu podat, nějaký soud se tím bude zabývat a mohou očekávat nějaké nestranné posouzení… zahraniční firma působící v Číně je na tom v tomto ohledu výrazně hůř :-/

    No a k otevřenému trhu, kde lze očekávat rovné zacházení bez ohledu na to, zda jde o domácí či zahraniční podnik, má Čína opravdu daleko. Takže byť to celé může být součást obchodní války, tak taková ochutnávka vlastní medicíny pro Čínu nezaškodí – je třeba vyvíjet tlak, jinak se ledy nepohnou.

    Kdyby se USA chtěly chovat stejně, tak by ten soud by mohl prohlásit něco jako že používání technologií Huawei může ohrozit americkou společnost a její hodnoty, svést ji směrem pryč od demokratického směřování atd. a počkat, zda Číňanům ta narážka docvakne… chytrému napověz…

Napište komentář

Redakce si vyhrazuje právo mazat komentáře, které nesouvisejí s tématem diskuze, nebo jsou útočného či urážlivého charakteru (pomluvy, vulgarity, rasismus či ponižování). V případě porušení těchto pravidel chování může redakce zakázat přístup do diskuze.

Odeslané komentáře jsou strojově kontrolovány (spam, nevhodné výrazy…).