Apple a Samsung čelí v USA žalobě, že jejich smartphony výrazně překračují povolené hodnoty SAR, tedy měrného absorbovaného výkonu. To může teoreticky představovat zdravotní riziko a součástí žaloby je tak kromě snahy získat odškodnění také požadavek, aby obě zmiňované firmy platily lékařský monitoring.
Tip: Nejlepší smartphony roku 2018 a žebříček SAR: nejvíce vyzařují Pixely
Celá kauza začala v srpnu, když noviny Chicago Tribune zveřejnily výsledky testování SAR limitů. V něm například všechny čtyři kusy testovaných iPhonů 7 překročily povolené limity a dosáhly hodnot více než dvojnásobných oproti těm, které udává Apple. Ještě hůře však dopadl Samsung, konkrétně model Galaxy S8. U něj se při měření ze vzdálenosti 2 mm od simulované tkáně objevila hodnota 8,22 W/kg, přičemž v USA je povoleno 1,6 W/kg. Je ale dobré zmínit, že limity ale nesplnila naprostá většina testovaných smartphonů.
Problémy s měřením
Testování pro noviny zajistila akreditovaná laboratoř, Apple však stejně reagoval prohlášením, že jejich telefony mají plnou certifikaci od FCC a splňují podmínky ve všech zemích, kde jsou prodávány. U testovaných telefonů prý ještě jednou hodnoty ověřili a vše je podle nich v pořádku.
Tím se dostáváme zřejmě k ústřednímu problému kauzy: metodice. Apple ve svém prohlášení poukazuje na to, že měření novin je nepřesné, neboť se nedrželo předepsaných standardů. Obdobným způsobem se vyjádřil i Samsung.
A to je svým způsobem pravda, laboratoř najatá Chicago Tribune totiž měřila vyzařování ve vzdálenostech od 0 mm do 10 mm od kůže. Výrobci ale měření mohou realizovat s telefonem až 25 mm daleko od simulované tkáně.
Zastaralá pravidla
Hodnoty SAR se začaly v USA měřit v devadesátých letech. Tehdy bylo standardním způsobem nošení telefonu připnout ho na opasek. Přístroj se tak nacházel přibližně oněch 25 mm od lidské tkáně, což se stalo také hodnotou, v jaké se ještě smí provádět testování.
Dnes však ale lidé v drtivě většině případů telefony nosí v kapsách. Tam jsou od tkáně vzdáleny jen minimálně, typicky okolo 2 mm. Hodnoty SAR přitom výrazným způsobem klesají už při poměrně minimálním oddálení od tkáně, takže rozdíl mezi dvoumilimetrovou a 25mm vzdáleností je významný.
Klamání zákazníků?
Zveřejněný report každopádně zaujal právnickou firmu FeganScot zabývající se právy zákazníků a spotřebitelskou ochranou. Společnost si najala další nezávislou laboratoř certifikovanou FCC a testování nechala zopakovat u několika populárních modelů Applu a Samsungu. Všechny telefony překročily limity i v tomto testování, a to někdy až pětinásobně.
Společnost FeganScot tak podala na obě firmy hromadnou žalobu, která byla později sloučena do jedné. Argumentace se zakládá na tom, že pokud lidé smartphone používají tak, jak samotní výrobci předvádějí a doporučují, jsou hygienické limity překračovány.
Zmiňováno je například to, že lidé smartphony používají při sportu, usínají s nimi v posteli a podobně, což jsou všechno situace, kdy telefon přichází do velmi těsného kontaktu s tkání.
Zdraví uživatelů v ohrožení?
Jak již bylo řečeno, součástí žaloby je požadavek na zajištění prostředků pro monitorování případných dopadů na zdraví uživatelů. Zde je ovšem třeba říct, že zdravotní škodlivost elektromagnetického záření z telefonů nebyla prokázána a nejsou pro ni žádné důkazy.
Tématu jsme se před časem věnovali v samostatném článku. Faktem každopádně je, že ačkoliv jsou stanoveny hygienické limity, zatím se za skoro 30 let od počátku měření nepodařilo jednoznačně prokázat, že jejich překročení má nějaký negativní efekt.
Nepřehlédněte – Je záření z telefonů škodlivé? Žebříčky SAR neukazují celou pravdu, studie si protiřečí
Problematice se věnují různé studie, jejich závěry se však často liší, nebo jsou neurčité. Často citovaná je například studie provedená v Národním institutu zdraví USA na myších vystavených frekvencím odpovídajícím 2G a 3G sítím.
U testované skupiny se projevila o něco větší náchylnost k nádorům a dalším onemocněním, ovšem výzkumníci nedokázali ověřit, že to opravdu bylo následkem záření. Paradoxně navíc myši vystavené záření žily v průměru déle než kontrolní skupina a méně se u nich projevovaly nemoci spojené s přirozeným stárnutím.
Jiný výzkum realizovaný v USA Národním institutem enviromentálních zdravotních věd (NIH) a Národním toxikologickým programem (NTP) pak u testované skupiny myší zaznamenal mírný nárůst vzácných nádorů na srdci (jen u samců), jiné efekty se neprojevily. A spojení se zářením z mobilů bylo natolik nejisté, že hlavní zdravotní ředitel Americké společnosti pro boj s rakovinou Dr. Otis Brawley na tiskové konferenci prohlásil, že „sám telefon přímo u ucha drží“ a že „vztah smartphonů a rizika rakoviny u lidí je velmi slabý“.
Nevypovídající měření
Samostatnou kapitolou je pak samotný technický postup měření. Ten jsme opět blíže popisovali v samostatném článku, nicméně zkráceně řečeno jde o to, že se udává nejhorší naměřená hodnota v nejhorší možné situaci. Takto získaná hodnota tak ve skutečnosti pramálo vypovídá o skutečném množství záření, které uživatel při běžném používání obdrží.
Například telefon s kvalitní anténou pravděpodobně při plném výkonu za slabého signálu bude vysílat silněji než smartphone s horší anténou. V místě s dobrým pokrytím signálu si ale díky kvalitní anténě může vystačit s menším výkonem než onen telefon s horší anténou. To se však v testu nijak neprojeví.
Proč zrovna Apple a Samsung?
Otázkou, která každého napadne je, proč vlastně žaloba směřuje pouze na Apple a Samsung, když původní testování novin odhalilo problémy i u jiných výrobců. To není jisté, nicméně pokud bychom měli odhadovat, důvody budou zřejmě praktického rázu.
Obří společnosti se silnou přítomností na americkém trhu – jako Apple a Samsung – umožňují snadno získat dostatek zákazníků, kteří se připojí k hromadné žalobě. Je zde asi také větší pravděpodobnost, že budou tyto velké společnosti mít zájem se dohodnout na mimosoudním vyrovnání.
Ovšem, za úvahu stojí také to, jestli se vůbec něčeho tyto firmy dopustily. Jejich přístroje certifikaci splňují, byť ve větší vzdálenosti, a tedy za poněkud nereálných podmínek. Ovšem tyto podmínky nastavuje stát (resp. FCC) a je na něm, aby je přizpůsobil aktuální situaci. Možná by tak žaloba měla mířit spíše na příslušné orgány.
Argumentace je ovšem chytře postavena na tom, že samotní výrobci propagují přístroj používat tak, že limity plnit nemůže. A to navzdory tomu, že Apple doporučuje uživatelům obávajícím se účinků záření pro telefonování využít headsety. V minulosti dokonce Apple u některých iPhonů udával minimální doporučenou vzdálenost telefonu od těla.
Na rozuzlení si tedy budeme muset počkat až do doby, než rozhodne soud, nebo dojde k mimosoudní dohodě.
