Dal jsem si schválně tu práci a zjistil, jako to je s 3.5" vs. 2.8" - takže kapesní zařízení s Windowsem a uhlopříčkou 3.5" je cca 1.3x víc než Windowsů s 2.8". A to nepočítám skutečnost, že pda s 2.8" je zdánlivě víc, protože se častěji prodávají pod různými jmény (např. MDA Vario x Qtek 9100 x XDA Mini Pro x iMate K-Jam x Orange SPV-M3000 atd.). Už jsem ti dal jednou úkol - než něco napíšeš, zjisti si fakta. Ale to ne, ty radši nezbedně křičíš na fóru, co?marabu wrote:Před lety byl 3,5 display normální? No možná tak u přenosných TV.
Naprostý souhlas. Pak ale nechápu, proč jsi tolik bránil Diamonda / Touch Pro, které jsou naprosto jasně přikloněné ke skladnosti (telefonovitost), nikoli ke kvalitnímu zobrazování (neboli k vyšším nárokům).marabu wrote:IMHO je 3,5-4 palce ideální velikost, která vyjadřuje kompromis mezi kvalitním zobrazením a skladností.
Tohle máš z vlastní kebulky? Netvrdíš náhodou, že ti nejde o image nebo styl? Srovnej si to v hlavě.marabu wrote:Na fotkách z posledního srazu je pěkně vidět, jak "přirozeně" vypadá cihla u ucha při telefonování.
Já jsem uvedl fakta (IR, dioda, jack 3.5, HW tlačítka). Ty uvádíš vodotrysk? To mělo být vtipné nebo opět nemáš argument?marabu wrote:Věřím, že mít třeba hodinky s vodotryskem je super věc, ale my "nenároční" uživatelé budem mít radši obyčejné digitálky, než nosit na zádech kanystr s vodou pro napájení toho HIGH-TECH vodotrysku.


