Microsoft spolupracuje s Qualcommem, 1.5GHz procesory v Q4

[bkf1]

kdyby výrobci přibrzdili nárůst výkonu

Spotreba se proste pri soucasnem vyvoji snizit proste neda a uvaha, ze by vyrobci mohli s vykonem trochu pribrzdit je sice inteligentni (a ja osobne bych byl spokojen), ale v realu je zcela utopicka, protoze to nikdy vyrobci neudelaji a tak porad budem mit novejsi a rychlejsi telefony, ktere ale vydrzi tak ty 3 dny provozu max (s vypinanim na noc). Pravda jednou se to zmeni, ale kdy...?

[IkE Blaster]

bkf1: Má zkrátka pravdu. Vezmi si, že před pár lety měl procesor spotřebu třeba sice stejnou jako dnes, ale dnes je výkon několikrát větší. Několikrát větší frekvence, více paměti, vše zvyšuje spotřebu. Takže když by výrobce přišel nyní s výkonnějším řešením (dejme tomu 2GHz CPU pro PDA) a omezil ho na 600Mhz, tak klesne spotřeba oproti dnešku výrazně. Jde o ten výkon na Watt, který stále stoupá. Když se začnou nacházet méně náročná SW řešení (mnou nenáviděné akcelerátory, které prosazoval třeba Qualcomm [vs. hrubá síla], ale jde i o třeba vypočítávání blíže hardwarové úrovni), tak si vystačíme s dnešními rychlostmi CPU. Přitom výkon/Watt vzroste, takže při stejném výkonu klesá spotřeba. Rozumíme si? Říká to i známý Mooreův zákon.

K tvé připomínce, že to výrobci neudělají - porovnej to s faktem, že "zelená" je v módě. Oni jsou schopní najít při spolupráci s MS (tady "mateřskou základnou" budoucího SW na telefonech) řešení, kdy SW nebude v základu tak náročný (limitace FPS při animacích například), dokážou nabídnout akcelerovaná řešení, a třeba i přepínání mezi výkonostními módy. CPU bude mít standardně 2Ghz, ale v OS poběží na 400Mhz. Z části to funguje i dnes, jenže přepnutí na vyšší výkon je skoro při jakékoliv činnosti, což je špatně, obecně je zde velice nepovedené škálování. Pomohlo by oddělení 2 jader procesoru, méně výkoného a výkonného (standardně vypnutého). Režim spánku sice pomůže (snížení taktu na minimum), ale i tak. A k tomu fakt, že CPU není jediný žrout na stroji.


Jinak aby se nezdálo, že obhajuji výrobce baterií - zase problém v tom, že si výrobci neumí dupnout. Apple je jediný, který hned podává žaloby, když je nespokojené, jediný, kdo si dupne, když se mu dodaný prvek nelíbí. Ostatní výrobci nikoho netlačí ke zlepšování baterií. Každá výroba bude dnes ze začátku drahá, nikomu se do toho dobrovolně nechce. Výrobní náklady na baterii jsou dnes v řádů korun. Novou metodou to budou minimálně ze začátku stokoruny (ani to není úplně ze začátku). A jaká pak bude prodejní cena. K výzkumům - mám počit, že čtu 3x za rok, že vědci objevili 50x účinnější baterii. No, obejvili, ale víc jak jí hromadně bez problémů produkovat? Většinou tam je nějaký problém, který už nevyřeší. Pokud je mi známo, nejčastěji velice krátká životnost.


Omlouvám se za délku

[jsmach]

Ti stoupové z Redmondu asi mají bojara, že ta jejich sůper novinka Winckyfoune7, se kterou chtěji, když Bůh, dá přijít na trh ještě letos, na dnes běžných 1GHz procesorech nepoběží a bude to opět propadák. Se jim nedivím, zaspali dobu.

[bkf1]

TO IkE:
Mate pravdu oba s tou teoretickou casti, nerikam ze ne, ale realita je jinde. Pravda vyrobci nikoho nikam netlaci (krom toho Apple), protoze sami nejsou dostatecne tlaceni, zrejme si rikaji "ono se to stejne proda" a v podstate maji pravdu - HTCcka se vzdycky dobre prodavaly i se svym podradnym vykonem diky Qualcommu. Co se tyce optimalizaci opet mas pravdu teoreticky, ale realita tuhle teorii drti na prach a ja neverim, ze se to jen tak zmeni :-/ Treba kolikrat uz zaznel napad i ze strany vyrobcu, ze kdyz je telefon ve stand-by, bude energii ziven pouze telefonni modul, timpadem naprosto minimalni spotreba, coz by bylo fajn, kdyby to bylo dotazeno (na WM jsou na to nekolik let nejake aplikace, automaticky snizujici takt, ale nevim do jake miry to funguje).
PS: Pokud vim, tak jedna z formulaci Moreva zakona rika, ze kazdy rok a pul se "zravost" dvojnasobi, ale to bude asi mysleno globalne, ze je na svete vic a vic techniky...

[IkE Blaster]

Ten "zákon" (Mooreův zákon je jen závěr Mooreovy studie publikované v nějakém časopisu jako jeho názor) se vykládá dvěma způsoby. Ortodoxní je v podstatě přepis toho, co řekl: "složitost součástek se každý rok zdvojnásobí při zachování stejné ceny." (v praxi to platí pro 1,5 roku)

Pak je tu moderní (zelený) výklad, který je ale také správný (odpovídá té teorii):
a) každý rok se zdvojnásobí výkon součástek při zachování ceny, velikosti a energetických nároků
nebo
b) každý rok se sníží energetické nároky na 1/2 při zachování výkonu součástek se stejnými nebo menšími rozměry

Jinak ten underclock je u většiny CPU už dlouho zabudovaný (na HW úrovni, na WM to je vidět mnoho let, na Androidu bych tipoval že od prvního stroje). Na Snapdragonu nebo starších Intel PXA CPU to lze dobře sledovat pomocí utilit. A určitě je výhodné. Ale pořád jsou ty nároky zbytečně vysoké. Jakmile tam je oligopol a anarchie, tak jde vývoj velice pomalu a všemi různými směry (jako u OSS)

[elcrys]

Oživení diskuze:

Výrobci mobilních CPU neustále hlásají, jak se jim daří snižovat spotřebu, při současném zvýšení výkonu. Když říkám, že je to lež, tak mi to různí, reklamou zmasírovaní, lidé vymlouvají. Dnes se mi do rukou dostala prezentace od firmy Qualcomm, v jejíž jedné části je vyzdvihována nízká spotřeba oproti konkurenci.



Z té se dozvídáme, že CPU od firmy Qualcomm (s největší pravděpodobností jednojádro na 28nm) má při zatížení spotřebu necelých 1000 mW při frekvenci 1,2 GHz. Pro srovnání nikterak úsporný starý procesor od Intelu (PXA270 na 130nm!) na jeho maximální frekvenci 624 Mhz má spotřebu při zátěži 925 mW. Existuje pravidlo, které říká, že se zvyšující se frekvencí procesoru, stoupá stále rychleji spotřeba. Pokud tedy přetaktujeme CPU od Qualcommu na deklarovaných 1,5 GHz, velice pravděpodobně se dostaneme hodně nad 1 W spotřeby. Pokud navíc přihodíme další jádro, dostáváme se v zátěži do násobných hodnot (min 2 W). Stále se ale bavíme o novém superúsporném CPU od Qualcommu, navíc na moderním výrobním procesu. Existuje zde ale ještě konkurence se kterou je tento CPU srovnáván (pominu nesmyslnost srovnání takt/takt namísto normálního výkon/výkon). Konkurence zde má spotřebu vyšší o 50-75%, což nám hodí minimálně něco kolem 3 W. A tak se tedy ptám, kde jsou ty úspornější procesory, o kterých výrobci stále mluví? Kam až chtějí hnát spotřebu?

[premikkoci]

3-tí generace WP7?

[IkE Blaster]

elcrys: Co když CPU od Samsungu měly tu spotřebu ještě nižší? Myslíš, že by se Qualcomm porovnával s někým lepším? Nevím, jak ji zjistil, že jedna z těch křivek patří Intel/Marvell XScale...


premikkoci: Hmm... Co?

[elcrys]

Ten PXA270 od Intelu byl jen příklad starého (2004) CPU, protože konkrétně k němu mám dokumentaci. Také netvrdím, že Samsung nemůže mít úspornější procesory (i když tomu příliš nevěřím). Šlo mi jen o to, dokázat, že si výrobci ve svých prohlášeních o stále větší úspornosti vymýšlejí. Je skvělé, že výkon(zde frekvence) na watt od dob PXA270 mohutně vzrostl, bohužel hlad po počtu GHz a počtu jader tento benefit naprosto zahubil.

[IkE Blaster]

V tom máš pravdu. Ještě je možnost, že velice nízka spotřeba bude v idle stavu.

[elcrys]

Pravděpodobně. Ale vyzdvihovat pokles spotřeby procesoru v idle, a zároveň jedním dechem připomenout x-násobné zvýšení výkonu při zátěži (navíc ještě jiného procesoru), to si může dovolit jen marketing. Viz. obrázek ze stejné prezentace: