SMARTmania fórum

Zdravím, měl bych dotaz jestli nemá někdo zkušenost s výměnou v prvních 6-ti měsících po koupi. Na telefonu jsem zaznamenal následující vady.

1. odlupování povrchu u modulu fotoaparátu (povrch byl vzadu trochu poškrábaný, ale v jednom místě je poznat, že se vršek prostě odlupuje a nevím jestli by to nepokračovalo dál)
2. vrzání u ON/OFF tlačítka (aby mi nikdo nemohl říct, že se mu ta závada neprojevuje, tak jsem to nahrál na video a přiložil k telefonu)

Telefon je kupován od firmy SETOS cca před 4-mi měsíci. Dle občanského zákoníku mám právo na výměnu kus za kus. Tak jsem jim to tam poslal s požadavkem výměny.

A teď dotaz - kdo určuje jestli mi jej vymění ? Servis nebo prodejce ? Četl jsem tu spoustu "hezkých" věcí o ARVATU a tak bych byl nerad kdyby se mi na něm ještě vyřádil nějaký servisák diletant.

Jednoznacne do pul roku bud novy telefon anebo vraceni penez.Musis to hned rict pri predavani do reklamace,ze telefon nechces opravovat.

Ale oni i tak maju pravo posudit a pokial to ide opravit tak opravit... (Aspon tak mi jeden predajca tvrdil, ked som chcel pri vade (do 6. mes) odstupit od zmluvy)

Kdepak,to az od pristiho rok/noveho zakoniku.Ikdyz to jde opravit tak pokud je to do 6 mesicu,tak mas pravo to nechtit opravit a prodejce ti musi nabidnou novy pristroj a ani ten nemusis chtit,takze pak vraceni penez.Nechce se to nechat oblnout nepravdivymi tvrzenimi.Je to psane a dane v zakone,do 6 mesicu rozhoduje kupujici jestli se vyrobek opravi anebo neopravi.

No, jelikož mám servis trochu z ruky tak jsem jim to tam po domluvě posílal poštou s následujícím popisem, o tom, že to nechci opravovat jsem se nezmiňoval, ale to snad vyplývá z požadavku na výměnu? Takže o výměně rozhoduje prodejce?

Obsahem balení, je telefon, příslušenství, flash pamět, kopie dokladu o zakoupení a průvodní dopis.



Mobilní telefon Nokia LUMIA 920 červené barvy IMEI:.................... zakoupený 24.6. 2013 vykazuje následující vady: display a tělo telefonu „nelicuje“ v oblasti vypínacího tlačítka. Při zatlačení na display telefon znatelně „vrže“ - viz. video na přiložené flash paměti. Na polykarbonátovém povrchu na zadní straně se samovolně začal u modulu fotoaparátu loupat povrch viz. přiložené foto. Vzhledem k povaze závad požaduji, dle paragrafu § 616 občanského zákoníku, výměnu telefonu.

Ano to by melo stacit.Kupujici rozhoduje o vymene za nove zbozi ci vraceni penez.

V tom malém rozlišení to není zrovna 2x dobře vidět, ale opravdu se loupe. Pokud chápu správně tak bych se mohl dokonce dožadovat vrácení peněz, ale to mi přijde ne úplně korektní. Přece jen jsem ten tel používal více jak 4 měsíce a jsem s ním nadmíru spokojen.

Velice mě zajímá jak dopadneš. Mě se odloupla daleko větší část, a nebylo to bráno jako chyba. Reklamoval jsem ještě s dalšími závadami, ale vše bylo zamítnuto.

Ale vyreklamuje,nechce to ustupovat a byt dusledny.

Sám jsem zvažoval, jestli kvůli těmto vadám reklamovat. Kdyby se ukázaly po roce tak to neřeším, ale jelikož to bylo takto brzo, tak jsem se rozhodl reklamovat. Pokud by se kroutili, budu dle zákona požadovat posudek - protože jsem si na 100% jist, že v tom nemám prsty.

Díky všem za odpovědi, trochu mne uklidnily - teď už jen obava z české pošty . Pro M. BoBo: Mám se na nějaké konkrétní výmluvy připravit ?

Na to odlupování, že je to používáním, odloupl se mi kus laku okolo plíšku fotoaparátu, kdysi jsem postoval foto, a htcjirka psal, ze je to tím, že se dobrušuje až po vylití( přesně si to už nepamatuju, navíc telefon nikdy nespadl, na to jsem háklivej). Reklamoval jsem prach v kameře, který zde měla většina lidí (to bylo dokonale odstraněno), ale v protokolu bylo napsáno, že se závada neprojevila. Je zvláštní jak se prach najednou sám odstranil, když telefon nebyl otevřen. Psal jsem to i na zastoupení Nokie a tam mi odepsaly, že je to běžný postup. Dále a hlavně výpadky při hovoru, které také mělo dost lidí a někdo to řešil vyčištěním horního mikrofonu, ale tím si myslím, že to nebylo, když jindy to fungovalo, a jiný telefon na stejném místě neměl problém. To bylo "vyřešeno" přehráním fw, ale samozřejmně se to opakovalo.
V té době Lumia 920 stála 15500Kč, jsou to šmejdi a díky tomuto jednání u mě skončila. Neměl jsem totiž čas se další měsíce handrkovat a Lumča šla o dům dál..

Navíc zde bylo i neseriozní jednání Libereckého MaxMobilu, když jsem telefon dával na reklamaci prach tam vyloženě byl, a i to napsali do protokolu, když mi ho vydávali prach nikde, reklamace zamítnuta a "slečna" prodávající mi nebyla schopna sdělit jak se dostal prach sám pryč, a ať si vše řeším sám se servisem, že oni nic!!

Aha, tak to je opravdu hodně neseriozní přístup - mám pocit, že jsem to tady někde četl o tom ARVATU. Každopádně ze zákona je povinnost dokázání mnou způsobené vady na nich, takže se nedám. Pro jistotu ještě v pondělí napíšu do setosu a zdůrazním svůj požadavek na výměnu. Ty jsi to měl taky v prvních 6-ti měsících ? Jinak ještě jednou díky za odpovědi Jirkovi a tobě. Mějte se

Presne tak, take v sesti mesicich. Ono kdyby to mozna bylo pozdeji, tak to treba nezamitnou, nechtel se jim davat novy kus.

Chcem sa spýtať, ako je to z prípadnou zárukou pri kúpe z internetového obchode. Kúpil som cez internet Lumiu 920, je to slovenská distribúcia. V krabičke síce bol priložený záručný lístok, ale samozrejme že nevyplnený, nakoľko krabička bola originál zavretá. Je k tomu síce faktúra z dátumom nákupu, ale je tam uvedené len, že sa jedná o Lumiu 920 ale nie je tam žiadna identifikácia telefónu, napr. IMEI. Ak by som to chcel prípadne reklamovať a nechcel to posielať predajcovi, zrejme by bol problém, ak by som ho dával osobne do servisu, predpokladám. Alebo čo presne by som mal mať v rukách pri prípadnej reklamácii?

Určitě bych kontaktoval prodejce a nechal si to od nich potvrdit. A zkusil bych ještě zkusmo zavolat do servisu, jestli je to problém, abych měl na prodejce argument.

zarucni list je v dnesni dobe jen kus papiru. k reklamaci je potreba prokazakat se nebytim vyrobku tj. bud doklad o koupi, nebo onen vyplnemy zarucni list, nebo a o tom se nemluvi, svedectvi treti osoby. jedna z techto tri veci staci. ale by me zajimalo to svedectvi treti osoby

No, tak nejak som aj ja rozmýšlal, že to budem musieť urobiť, ale chcel som sa najprv spýtať tu.

vormen wrote:zarucni list je v dnesni dobe jen kus papiru. k reklamaci je potreba prokazakat se nebytim vyrobku tj. bud doklad o koupi, nebo onen vyplnemy zarucni list, nebo a o tom se nemluvi, svedectvi treti osoby. jedna z techto tri veci staci. ale by me zajimalo to svedectvi treti osoby

Svědectví třetí osoby je věc, která je velmi lehko zpochybnitelná a napadnutelná a rozhodně by s ní u soudu nikdo neuspěl.

Musí doložit doklad jako je (daňový doklad, faktura, účtenka, záruční list, doklad o zaplacení), pokud nic z toho není je to problém, na reklamaci to ani nikdo nemusí příjmout.

Pokud je doložen doklad bez výrobního čísla, pak se může uskutečnit celé reklamační řízení, ale je nutné počítat s tím, že nemusí telefon servis chtít opravit a bude chtít doložit doklad s výrobním číslem, pak buď prodejce ukončí reklamační řízení s tím, že nebylo prokázáno, zda-li byl telefon zakoupený od něj a musí to nějak zákazník dokázat a nebo si prolustruje databázi prodejce a zjistí, zda-li je od něj a vystaví doklad s výrobním číslem.

Případně je možné reklamovat v zahraničí, kde si pouze ověří zda-li je IMEI v záruce a opraví ))

to svedectvi je samozrejme blbost, ale takovy je zakon, chtel bych vedet jestli to vubec nekdo nekdy vyuzije. vyrobni cislo na uctence samozrejme nebyva a neni povinnost kupujiciho dokazaovat, ze ho tam opravdu koupul. naopak povinnost obchodu resp. servisu je prokazat opak. ted snad od novyho roku to ma byt naopak, ale presne to nevim. pracoval jsem nekolik let v obchodu s elektrem, kde jsem resil denne more reklamaci, ale jenom ty slozitejsi