SMARTmania fórum

Nedávno se mi podařilo nalézt benchmark pro procesor, který počítá číslo pí. Je to velmi jednoduchý program, kde stačí zadat počet míst na vypočtení a spustit výpočet. Vzhledem k tomu, že autor napsal identický program pro PC, může si uživatel porovnat rychlost svého PPC a PC (u PC měří rychlost jednoho procesoru nebo jádra stejně jako třeba SuperPi). Oba programy jsou samostatné exe soubory které není třeba nijak instalovat - stačí je spustit.

Bohužel stránky autora už byly zrušeny, ale našel jsem je v Archive.org:
http://web.archive.org/web/200509061745 ... icalc.html

Program ve verzi pro PC a PPC (ARM procesory) si můžete stáhnout níže v tomto příspěvku.

Pokud se chcete pochlubit rychlostí procesoru svého PPC, prosím zapište svoje výsledky pro přehlednost stejným způsobem jako teď já. Počet desetinných míst k výpočtu jsem stanovil na 1 000, 10 000 a 20 000 (pozn. program počítá v položce No. of terms u této hodnoty asi do 33 000).

Výsledky

HP iPAQ 614c (standardní takt 520 MHz)
1000:419 ms
10000:40 220 ms
20000:169 838 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HP iPAQ 614c (přetaktování 624 MHz)
1000:354 ms
10000:33 359 ms
20000:143 699 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HP iPAQ 614c (maximální přetaktování 663 MHz)
1000:334 ms
10000:31 360 ms
20000:135 071 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)


Acer Tempo F900 (533 MHz)
1000:416 ms
10000:40 702 ms
20000:168 214 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

EDIT: Upraven formát výpisu výsledků podle ostatních
EDIT2: Přidán Acer Tempo F900

Zajímavý a užitečný softík, díky možná to budu přidávat do recenzí, protože mi to přijde celkem objektivní test CPU. Do tohoto vlákna budu přidávat výsledky z různých zařízení.

MDA Compact IV (528 MHz) (předprodukční verze)
1000: 625ms
10000: 51974ms
20000: 214928ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC X7510 Advantage (624 MHz)
1000: 386ms
10000: 49988ms
20000: 185748ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

notebook Acer Aspire 6920G (Intel Core 2 Duo 2.4 GHz)
1000: 31ms
10000: 1996ms
20000: 7940ms
(počet desetinných míst : čas v ms)
SmartManiaci, pochlubte se také se svými výsledky


Pokud budete do vlákna přidávat benchmark, dodržujte prosím tuto kostru, ať je v tom pořádek.
Název zařízení
1000: ms
10000: ms
20000: ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Zde přidávám kód přímo pro vložení do fóra

HTC KAISER (Qualcomm MSM7200 400 MHz)
1000: 763ms
10000: 70116ms
20000: 289502ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

To odpovida nejak divne... vice verim super_pi (na pc). Tady odpovida polozka 20000 = 1M, coz je hodne divny...

Jinak PC (Pentium D 925 @ 3.8Ghz:
1000: 63
10000: 5657
20000: 22438

Vysledky silne prapodivne (vzlast rozdily), skoro mi prijde, ze vice je urcujici druhe cislo, nez prvni (to # of terms)

HTC Touch (TI OMAP 180MHz - default)
1000: 1187 ms
10000: 118 552 ms
20000: 476 415 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC Touch (TI OMAP 276MHz - overclock)
1000: 772 ms
10000: 76 331 ms
20000: 306 985 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC Diamond, ROM SwiftBL 7.5
1000: 463 ms
10000: 42006 ms
20000: 174930 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

MIO A701 (INTEL PXA270 520MHz)
1000: 446ms
10000: 40175ms
20000: 177426ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC Touch Pro ROMeOS 1.22

1000 : 557
10000 : 42051
20000 :172772

(počet desetinných míst : čas v ms)

Samsung i780
1000: 517 ms
10000: 33743 ms
20000: 138068 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC Universal, Ranju ROM 7.7, 624MHz

1000: 384 ms
10000: 34298 ms
20000: 149526 ms

MDA Vario
1000: 1262 ms
10000: 115849 ms
20000: 465585 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

XDA Flame, 520MHz
1000: 1431ms
10000: 41861ms
20000: 170080ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

notebook - Lenovo R61 (C2D T8100 @ 2,1GHz)
1000: 15 ms
10000: 2094 ms
20000: 8344 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

AMD Athlon 64 X2 5200+ @ 2,71GHz (Windows Vista x64)
1 000: 47 ms
10 000: 5 351 ms
20 000: 21 481 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)
Zajímavý je, že to má menší výsledek než ostatní CPU s nižší freq., navíc to využívalo jenom 1 jádro, nemůže to být tím, že to běží ve Win32 emulaci?

Fujitsu Siemens Loox T810 @ 104MHz (XCPUScalar)
1 000: 2 302 ms
10 000: 209 148 ms
20 000: 869 162 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Fujitsu Siemens Loox T810 @ 208MHz (XCPUScalar)
1 000: 1 088 ms
10 000: 104 427 ms
20 000: 431 002 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Fujitsu Siemens Loox T810 @ 312MHz (XCPUScalar)
1 000: 719 ms
10 000: 69 294 ms
20 000: 290 601 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Fujitsu Siemens Loox T810 @ 416MHz (standart)
1 000: 550 ms
10 000: 50 955 ms
20 000: 213 958ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Fujitsu Siemens Loox T810 @ 520MHz (XCPUScalar)
1 000: 444 ms
10 000: 41 671 ms
20 000: 178 756 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Fujitsu Siemens Loox T810 @ 624MHz (XCPUScalar)
1 000: 365 ms
10 000: 33 657 ms
20 000: 149 148 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Fujitsu Siemens Loox T810 @ 663MHz (XCPUScalar)
1 000: 348 ms
10 000: 32 214 ms
20 000: 142 227 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Při pokusu o 728MHz mi Looxik zkolaboval a musel sem reset

HTC Kaiser Hyperdragon III Pro Lite
1000: 637 ms
10000: 57 952 ms
20000: 240 208 ms

Core Duo 6600, 3GHz
1000: 16-32 ms
10000: 2000 ms
20000: 8063 ms

HP ipaq rw6815 (intel xscale PXA272 416mhz)
1 000: 543 ms
10 000: 50824 ms
20 000: 218951 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HP ipaq rw6815 (intel xscale PXA272 taktovaný na 624mhz)
1 000: 410 ms
10 000: 35270 ms
20 000: 170328 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

IkE Blaster wrote:To odpovida nejak divne... vice verim super_pi (na pc). Tady odpovida polozka 20000 = 1M, coz je hodne divny...

Možností, jak vypočítat Ludolfovo číslo je několik, takže je docela dobře možné, že program SuperPi používá jiný, efektivnější, způsob. Síla tohoto programu tkví v tom, že existuje verze pro PC a PPC využívající stejný způsob výpočtu pí.

tslany wrote:Zajímavý je, že to má menší výsledek než ostatní CPU s nižší freq., navíc to využívalo jenom 1 jádro, nemůže to být tím, že to běží ve Win32 emulaci?

Využívání více jader je záležitostí naprogramování konkrétního programu a vzhledem k tomu, že tento program je z roku 1998, tak se není čemu divit. Takže nejmodernější čtyřjádrový procesor může mít horší výsledek než jednojádrový s vyšším taktem. Pro např. čtyřjádrové procesory se pak tento benchmark musí spouštět 4x naráz, zvlášť pro každé jádro.


Ještě bych dodal jednu věc k mým výsledkům v prvním příspěvku - HP iPAQ 614c používá automatické přetaktování procesoru při zátěži, což používá více výrobců, ale přináší to s sebou dvě nevýhody - procesoru trvá nějakou dobu, než se přetaktuje a druhá je, že při nárazové 100%-ní zátěži se nepřetaktuje vůbec (pravděpodobně proto, že systému nezůstanou žádné volné prostředky pro řízení přetaktování - myslím, že novější procesory od Intelu už tím netrpí, nebo je to jen vada 614c), takže při spuštění benchmarku procesor "zamrzne" na základním taktu 218 MHz a běží tak třeba 5 minut i když je procesor vytížen na 100% (proto 614c s papírově silným procesorem dopadá v různých benchmarcích tak špatně). Z tohoto důvodu výrobci integrovali do některých PPC s tímto procesorem nástroje pro manuální ovládání taktu. U 614c jsem proto tento chybějící nástroj musel nahradit programem XCPUScalar a před benchmarkem si nastavit ručně takt, protože moje původní výsledky byly na úrovni stroje s 200 MHz procesorem.

Jinak kdo vlastní tento stroj, tak hodnoty 663 MHz jsem dosáhl pouze na nabíječce a telefonu se už tento takt moc nelíbil (začal zajímavě poblikávat displej, ale hlavní je to, že přežil benchmark )

Blazne Riskujes zdravi ;)

já to chtěl taky ukázat při maximální FQ co by CPU byl schopnej dát, ale neměl sem PHM jenom XCPUS. takže sem se moc nevytáhl, zkusim to ale někdy i s ním

Nove procesory od marvelu/intelu su na tom podobne ako pisal elcrys. Koli speedstepu mi ukazal moj samsung i780 (marvel PXA312 - 624 Mhz) pri 1000ke len priemerny cas okolo 500 ms ale uz pri vyssich hodnotach bol medzi najlepsimi lebo sa stihol pretaktovat na 624 Mhz. A kedze nemam xcpuscalar tak som to nemal ako pretaktovat manualne. Ani niesom nejaky fanusik taktovania ;)