SMARTmania fórum

e-ten x500+
1000: 561 ms
10000: 55 542 ms
20000: 230 467 ms

Core Duo E8500, 3.8GHz
1000: 15 ms
10000: 1219 ms
20000: 4875 ms

sem teda zvědanej na ten "nejvýkonější" Touch HD, IMHO nebude mít lepší skóre než PXA270

Ja jsem zvedavy na snad brzy vydany Asus Galaxy 7 To budou teprve vsichni cumet

pk wrote:Nove procesory od marvelu/intelu su na tom podobne ako pisal elcrys. Koli speedstepu mi ukazal moj samsung i780 (marvel PXA312 - 624 Mhz) pri 1000ke len priemerny cas okolo 500 ms ale uz pri vyssich hodnotach bol medzi najlepsimi lebo sa stihol pretaktovat na 624 Mhz. A kedze nemam xcpuscalar tak som to nemal ako pretaktovat manualne. Ani niesom nejaky fanusik taktovania ;)

Řekl bych, že tvůj procesor z řady PXA310 nepatří mezi nejlepší, ale zatím JE nejlepší. Bez jakéhokoli přetaktování, nebo nastavování frekvence vypočítat 20 000 desetinných míst za 138 sekund je solidní výkon (zvlášť, když můj PXA270 na 663 MHz to zvládl jen o 3 s lépe a přitom málem uhořel ).

Taky rychlost automatického přetaktování je o dost lepší - pro srovnání - PXA270 se nepřetaktoval po celou dobu testu (asi 4 minuty) a PXA310 pravděpodobně začal s přetaktováním během několika milisekund - soudě podle hodnoty u 1 000 d.m. (ale záleží taky, na jaké základní frekvenci procesory PXA310 běží, u PXA270 je to 208 MHz).

tslany wrote:sem teda zvědanej na ten "nejvýkonější" Touch HD, IMHO nebude mít lepší skóre než PXA270

Tak na ty "výkony" už jsme zvyklí od dob "špičkového" Kaisera až po Touche Pro pro "odborníky", ne?
Ale samozřejmě se může stát, že HD bude opravdu výkonné a nepůjde jen o balast pro nezkušené...

EDIT: V reklamě k HD píšou "multimediální mág", takže určitě nelžou, a v multimédiích bude HD navrcholu .

Co máte všichni pořád proti Touch diamond a touch pro? To nechápu. Když si spočítáte % rozdíl ve frekvencích mezi 624MHz PXA312 a qualcommem na 528, mají tyto telefony opravdu solidní výsledky. Nevím proč takový odpor. Ano, kaiser atd. byly nepovedené, ale Diamond a Pro jsou na tom naprosto skvěle. Tak co vám tak vadí?

EDIT: A taky bych se rád vyjádřil k výrokům typu: "Vlastnit Touch a nenávidět iphone je jako..." - Mám Touch Diamond a nenávidím iphone. Touch serie nenapodobuje iphone, jen jde stejnou cestou. to je jako psát o AMD že kopíruje Intel s x86 architekturou. Nebo ne? A proč mi vadí iphone? ne kvůli ovládání, ale kvůli tomu že z něj udělali něco na co nemá, a myslí si to i spousta odborníků, a také kvůli restrikcím applu. Jednou chtějí mít něco co bude bojovat s WM, ale nedovolí udělat jiný prohlížeč, GPS software atd. - tady někdo spadnul z jahody naznak, ne?

Tak me z vykonoveho hlediska nic, z jinych hledisek se najde vzdycky neco.

Tohle je spise o presvedceni, nez faktech. Intel tady hraje na tu vypocetni hrubou silu a qualcomm na zrychlovani apod. V dost pripadech se proste ta hruba sila projevi diky da se rici nedokonalosti aplikace.

Ano, AMD kopiruje Intel a Intel zase kopiruje /no, on je odkoupil/ predchozi firmy, motorola tam udelala take velkou cast prace a kopiruji je snad kazdy vyrobce elektroniky (obycejne IO cipy).

iPhone ma ale velkou aplikacni podporu, zacina se z toho stavat zajimavy nastroj (restrikce trochu povoluji), ale ja to stale vidim jako spise neosobni vec, jako MP3 prehravac s pevne dynamickym menu.

Prosim o promazani, nebo radeji rozdeleni diskuse do off-topicu jako "nazory k vykonu pc, vedlejsi temata"

B.Gen.Jack.O.Neill wrote:Co máte všichni pořád proti Touch diamond a touch pro?

Nejsou to (relativně) špatné cihly, ale jde o to, jak tyto zařízení prezentují HTC, reklamy a recenzenti. Vždy se mluví v superlativech, jenže na to, co by dnešní pda mohla mít za výbavu, je celá touchová řada jen normál a vždy jim něco chybí. A když náhodou recenzent projeví ve svém článku kritiku, hned se vyrojí stádo touchistů, kteří začnou hulákat. Prostě jde o masáž, které většina podlehla, a díky tomu se nemusí vyrábět porádná pda. To mi vadí. A proto si do těch zrcátek vždycky rýpnu.

B.Gen.Jack.O.Neill wrote:A taky bych se rád vyjádřil k výrokům typu: "Vlastnit Touch a nenávidět iphone je jako..." - Mám Touch Diamond a nenávidím iphone. Touch serie nenapodobuje iphone, jen jde stejnou cestou.

To máš pravdu, ale jde o to, že nebýt Applu, tak ty vaše touchovské zrcátka tady nejsou, protože kluci sami v HTC by na to, kromě většího podílu rýže v konstrukci, nepřišli.
A k těm restrikcím - je zajímavé, že nikdo nechápe, pro koho je iPhone určen. Je pro NORMÁLNÍ lidi, ne pro nás hračičky. A to, že někteří s oblibou nazývají majitele iPhonu ovce, značí jen jejich vlastní tupost, protože nepochopili zaměření telefonu. Znám několik majitelů, nikdo z nich se nevyzná v PC technice, a všichni do jednoho jsou s iPhonem spokojení. Proč asi?

Pentium MMX (200 MHz)
1000:872 ms
10000:87753 ms
20000:353036 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

PC zakoupené v roce 1998. Vzhledem k tomu, že komunikátory s 200 MHz procesorem se prodávají už několik let, tak pokud půjde vývoj stejným tempem, tak za nějakých 8 let budou běžné PPC se čtyřjádrovými procesory s jádrem o 3 GHz

heh, taky bych mohl změřit můj starší NTB s Pentiem 90MHz a 8MB RAM

tak to pusť poslední test na 20000 mist a můžeš si zajít na oběd

Eten X500, WM 6.1, 400MHz
1000:551 ms
10000:54932 ms
20000:227914 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

K tomu vypoctu PI:

je niekolko metod vypoctu:
- The Insider's 2n-gon Method
- The Method of Archimedes
- The Outsider's 2n-gon Method
- PI by Calculus
- Gregory's Formula and the Leibnitz Formula for PI

a este ich je viac....

Ale nejak mi to pride nefer, ze kto ma procesor na 628MHz tak je rychlejsi a tym padom je vykonnejsi...
Keby som to percentualne prepocital: 400MHz>628MHz = 157%
Potom by boli vysledky:
Eten X500, WM 6.1, 628MHz - teoreticky
1000:351 ms
10000:34988 ms
20000:145168 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC Touch HD (Qualcomm 528 MHz)
1000: 615ms
10000: 46387ms
20000: 190262ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC Himalaya WM 6.1-416Mhz
1000: 577ms
10000: 53379ms
20000: 230477ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

edit/
HTC Himalaya WM 6.1-530Mhz
1000: 533ms
10000: 41550ms
20000: 177414ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC Touch Diamond (Qualcomm 528 MHz)
1000: 463ms
10000: 42006ms
20000: 174930ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC Touch HD (Qualcomm 528 MHz)
1000: 466ms
10000: 42075ms
20000: 173504ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC Universal - Tomal 8.2 - 300-520Mhz
1000: 425 ms
10000: 39998 ms
20000: 173886 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC Universal - Tomal 8.2 - 300-624Mhz
1000: 423 ms
10000: 40376 ms
20000: 175186 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

HTC Universal - Tomal 8.2 - 520Mhz napevno
1000: 424 ms
10000: 39969 ms
20000: 173804 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

zda se mi to nebo je ten interni taktovac v tomalovi totalne naprd? mohl by nekdo s tomalem zkusit, evidentne nema smysl tech 624 davat, akorat zere baterky a trapi uniho ne?
ma aspon smysl davat 300-520 nebo je ta uspora tak mala ze mam dat rovnou natvrdo 520?

Ghormoon wrote:zda se mi to nebo je ten interni taktovac v tomalovi totalne naprd? mohl by nekdo s tomalem zkusit, evidentne nema smysl tech 624 davat, akorat zere baterky a trapi uniho ne?
ma aspon smysl davat 300-520 nebo je ta uspora tak mala ze mam dat rovnou natvrdo 520?

Mám stejnou zkušenost, také s procesorem PXA27x, který má problémy s automatickým přetaktováním při nárazovém 100% zatížení, které produkuje PiCalc. Procesor pak "zamrzne" na stávajícím taktu bez ohledu na zatížení. Ale naštěstí se člověk při normálním používání nesetká s takovým typem zatížení, takže jindy funguje automat. přetaktování normálně (i např. u náročného filmu).

Jinak rozdíl mezi 300 a 520 Hz je už celkem podstatný (jak v úspoře, tak i ve výkonu).

ale rozdil mezi dynamickym 300-520 a pevnym 520 byl taky zanedbatelny tak sem si myslel ze to prave pri tech 624 taktuje na +-520 :D kdyz se na ty vysledky podivas .... vsecko stejny, 624 dokonce slabsi ... no nevim, necham zatim dynamckou 300-520, at to zbytecne nezere

HTC TYTN - WM 6.1 - 400Mhz
1000: 562ms
10000: 55 497ms
20000: 232501ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Toshiba Portégé G900 @ 104MHz (XCPUScalar)
1 000: 2 326 ms
10 000: 211 856 ms
20 000: 872 066 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Toshiba Portégé G900 @ 208MHz (XCPUScalar)
1 000: 1 108 ms
10 000: 102 878 ms
20 000: 424 404 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Toshiba Portégé G900 @ 312MHz (XCPUScalar)
1 000: 732 ms
10 000: 68 254 ms
20 000: 286 369 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Toshiba Portégé G900 @ 416MHz (XCPUScalar)
1 000: 547 ms
10 000: 51 125 ms
20 000: 218 555 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Toshiba Portégé G900 @ 520MHz (Shkoder automatické taktování)
1 000: 436 ms
10 000: 40 515 ms
20 000: 176 933 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)

Toshiba Portégé G900 @ 624MHz (XCPUScalar)
1 000: 402 ms
10 000: 34 149 ms
20 000: 150 638 ms
(počet desetinných míst : čas v ms)