Microsoft vydělal na Androidu 5x více než na Windows Phone 7

[Standa]

Standa: opět mimo. Naopak, MS diktuje uniformní GUI ze všech výrobců OS nejvíce, čímž samozřejmě nasírá HTC a spol, kteří by radši používali svou unifortmitu.

Nemáš pravdu uníku. Nebýt Microsoftu, neexistuje jediná chytrá doteková platforma (se snahou se rozšířit) s umírněným až minimalistickým GUI. Existuje jen pseudo-3D zaoblený iOS a pseudo-3D zaoblený Android a částečně i nový BlackBerry. Jediný WP7 jde úplně mimo tento směr (díky za to).
Pokud jde o mě, tedy zákazníka, neměl bych bez WP prakticky žádný výběr dotykáče jiného, než takto daného směru. A naopak - výrobci vždy mají možnost si WP7 do svých přístrojů nevybrat. Nebo snad víš o nějaké smlouvě, která je proti jejich vůli nutí vyvíjet telefony pro WP?

[fojťan]

Zarazi mne, jak nekteri vycitate zucastnenym firmam, ze si patentuji veci, ktere vymysli, a (prekvapive) je nechteji nechat sdilet ostatnimi jen tak.

Do vyvoje sly jejich penize, a tak neni jediny duvod, aby ostatni (konkurencni) firmy volne vyuzivaly jejich patenty. Neni na tom nic spatneho, jen at tedy HTC Microsoftu plati, nebo jak to tam vubec je.

Ze jdou ty patentni spory po case krizem, je vec jina. Zavisi pak na jednotlivych dohodach. Ale poustet volne pro verejnost (resp. pro konkurencni vyvojare) sve patenty...??? To je prece nesmysl.

Koncovych uzivatelu se to urcite tyka, ceny jsou vyssi, ale bez tech patentu by ten svuj WP7/android/whatever telefon nemohli vyuzivat, protoze by jaksi neexistoval. Nekdo to vymyslet musi. A logicky si to patentuje.

[Stopa]

Zase: velkost sumy je irrelevantna a urcite to nebude nic symbolicke, aky by to malo zmysel platit potom? A plati sa 100%.

To "napadanie" myslis asi tych par posmeskov ohladom aplikacii a klamstiev Android vyrobcov (najnovsie ked Samsung klamal o predajoch Samsung galaxy tabu). S podobnym "napadnutim" dokazal google otvorit celu konferenciu a Apple prirovnal ku velkemu bratovi... skutocne sa to da porovnat ku konaniu Applu? Nehovoriac o tom, ze je to este detinskejsie ako keby si pod tym napadnutim myslel to zazalovanie.

Co sa tyka Google aplikacii na iPhone tam to bola velmi pravdepodobne skonstruovana kauza. Par ludi z Applu sa uz stihlo vyjadrit, ze ich niekolko krat stihli krivo obvinit v tomto ohlade, avsak nechceli "zalovat". Takmer by som bol ochotny dat ruku do ohna, ze jednou z tych aplikacii bol prave Google voice, kedze Google zacina v poslednom obdobi hrat velmi podpasovo...
Navyse to bola jedina aplikacia ktoru nepovolili, Google latitude sa nepocita, kedze v tom obdobi nefungoval multitasking ako teraz, dnes by ju schvalili ako nic. Ostatok aplikacii tam uz davno je, niektore tam boli skor ako na Androide.

A zase jedna irrelevantna vec, aj keby nepochodili u Applu (avsak odkial vies, ze vobec skusali?) tak ich konkretne gesta nemusia pouzivat. Fakt to nie je tazke sa vyvarovat pinch-to-zoom, dvoj-prstovemu scrollovaniu a pod. Sice to nebude tak pohodlne, ale hej: kto neskoro chodi, nema pohodlne multitouch gesta, vsakze? Teda ma, ale to je ako drazdit hada bosou nohou a HTC to uz citi na vlastnej kozi, kedze ich Apple zazaloval.

A fojťan: pekne napisane, pod to sa bez problemov podpisem

[Standa]

Záleží, jak se na to díváš. Z hlediska zákazníka je lepší si softwarové patenty nenechávat pro sebe, z hlediska společnosti zase naopak.

[steve]

Ak máš nejaký link, kolko a či platia za google aplikácie tak by som rád poučil.

Nie, to napadanie sa tykalo iných veci, vtedy Samsung ešte do androidu moc nerobil. Google začal do Applu pichať až potom pri uvedení android os 2.2(máj 2010), to bolo raz, odvetdy už nič na Keynote voči Applu nepoužil. Čo sa o Applu povedať nedá(naposledy pri uvedení iPad 2). Ohladne Tabu sa jednalo o zlý preklad redaktora, čo noviny na druhy den vysvetlili. Samsung povedal, že sa predavaju dobre a cez 2 miliony ich predaných bolo vtedy. Už len podľa koncoročných štatistik analytikov. Apple napadal a posmieval sa Samsung tabletom kvôli velkosti displeja. Sam Apple tiež často zatlka vlastne kauzy a chyby u produktov(iPhone 4).

Ano jednou z nich bol Google Voice, čo je na tom podpasové? Google predsa na vývoji iPhonu spolupracoval, prispôsobil mu služby(gmail, google maps, youtube) a potom ho Apple odstavil. Keď sa začal navažať aj do androidu, tak sa už Google prestal podlizovavať.

Nepochodili u Applu? Písal som, že Apple nepochodil u ostatných výrobcov, ktorý jeho multitouch bez povolenia použili. Google bol skoro jediný, kto ten patent rešpektoval a keď už ho použil po tom čo sa pohadali, tak Apple proti tomu nič nepovedal(proti Plamu bol aktivny dosť). Takže buď to s tým patentom nebolo až tak horuce, alebo neuspechu u iných vyrobcov už vedel, že by prehral.

Posledné verzie iOs tiež preberajú funkcie, ktoré mali android aj webOs, ale ani Palm ani Google ich nenapada. Teraz dostane iOs widgety, nikto proti tomu nič nepovie, lebo nikto si to nikdy nepatentoval v mobiloch. Jediný Apple je schopný si patentovať ikonky programov a ich prezeranie v horizontalnej podobe.

[jech]

Dalším zajímavým aspektem je to, že ty patenty jsou platné pouze v USA. V Evropě by naštěstí takovou volovinu jako multitouch gesta nebo zkracování názvů na 8.3 nikdo patentovat nepovolil. Je třeba si uvědomit, k čemu patenty primárně slouží.

V současnosti je jejich hlavním použitím udržení monopolu na ovládnutém trhu. Už ani v nejmenším neslouží proklamované funkci "ochránit investice do drahého a dlouhodobého vývoje". Dneska se v USA dají patentovat věci, na který by přišel i podprůměrně inteligentní člověk nejdýl do hodiny.

Momentálně to je tak, že malé firmy jako HTC nebo TomTom platí, protože nemají patentové portfolio, kterým by se mohli bránit a soudního sporu se bojí, protože nikdo nemůže odhadnout, jaký d*b*l to bude posuzovat.

Pokud MS nebo Apple zažaluje velké firmy jako třeba Samsung, Nokia nebo Motorola, následuje okamžitě žaloba opačným směrem, protože dnes v podstatě nelze vyrobit ani otvírák na pivo, aniž by člověk porušil 354 patentů 278 firem. Velké firmy se tím pádem nebojí používat cizí patenty, protože ostatní zase používají ty jejich. Ale malým firmám to v podstatě znemožňuje vstup na trh. Takže jak už jsem psal, patenty dnes v podstatě slouží pouze k vytváření oligopolních prostředí.

[Stopa]

Povodne som napisal siahodlhy prispevok, musim povedat ze v niektorych veciach som sa nespravne vyjadril resp si ma nepochopil, co je v tomto pripade jedno. Proste som to zmazal ked som chcel odpovedat na tuto poslednu vetu, asi mi nejako usla pri prvom precitani:

"Jediný Apple je schopný si patentovať ikonky programov a ich prezeranie v horizontalnej podobe."
Ak si toto myslel vazne, tak ja sa s tebou odmietam akokolvek bavit. Toto je uz vrchol ignoracie spojenej s neznalostou nielen patentov (to co opisujes je trade dress, nie patent btw, co je OBROVSKY rozdiel), ale aj techniky. Samozrejme sa nepovazujem za nejakeho experta ani v jednom z tychto smerov, ale toto je proste moc.

[fojťan]

jech: s timto pohledem se rozhodne da souhlasit. Nekdy je ten patent prehnany. Nicmene zakladni printip patentu tam byt musi, at uz se tyka cehokoliv. A jak jsem rikal, kdyz jedna spolecnost pouziva "vynalez" te druhe, tak nevidim nic spatneho na vymahani jiste kompenzace.

Jak patentni urad posuzuje konkretni zadosti o patenty v US nevim, nicmene je fakt, ze nekdy je to opravdu ulitle. Na druhou stranu, mnohe veci se patentuji dopredu, tedy i sebemensi naznaky budoucich technologii. Nejaka technologie se realizuje (tedy je sance, ze pozdeji ji bude nekdo kopirovat), nejaka ne, ale zamer spolecnosti na patent jakekoli nove veci, byt "banalni", zvlast v dnesnim svete (a komunikacnim zejmena), na kazdy pad chapu a dokonce obhajuji.

[Faramir]

Nechápu, že to někoho udivuje - M$ byl vždy o marketingu a ne o OS které funguje

Plácáš z hladu. MS vyrábí od začátku výborné OS, což mimochodem dokazuje už jen jejich zastoupení u uživatelů. Vždyť jen Windows mají přes 90%, to nevypadá na špatný OS Uživatel si může vybrat, jestli si koupí Windows, koupí Apple nebo zdarma použije Linux, no a většina uživatelů volí Windows a určitě ne proto, že by byly špatné

[jech]

Nejaka technologie se realizuje (tedy je sance, ze pozdeji ji bude nekdo kopirovat), nejaka ne, ale zamer spolecnosti na patent jakekoli nove veci, byt "banalni", zvlast v dnesnim svete (a komunikacnim zejmena), na kazdy pad chapu a dokonce obhajuji.

Já zájem firem patentovat si banální věci také zcela chápu. Ale rozhodně nesouhlasím s tím, aby jim to bylo umožněno. Protože ze vzniklého oligopolu budou těžit ty firmy a já jako zákazník na tom budu bit.

no a většina uživatelů volí Windows a určitě ne proto, že by byly špatné

Většina volí Windows, protože buďto s nimi ten počítač už rovnou dostanou (výrobce/prodejce jim žádnou jinou možnost nedá) a nebo proto, že jiný OS neznají. Těch lidí, kteří znají jiné OS a dokážou zhodnotit jejich výhody a nevýhody je tak 5%. A světe div se, většina z nich Windows nepoužívá.

Aby fungoval trh jak si to představují liberálové (a jak to vyplývá z Tvého příspěvku), je třeba splnit následující podmínky: 1) dokonalá informovanost a 2) kvalifikované rozhodnutí zákazníka. Ani jedno od 95% lidí používajících počítače nemůžeš očekávat. Proto tržní podíl o kvalitě čehokoliv nevypovídá vůbec nic.

[Faramir]

Dal jsem na výběr několika lidem mezi Windows 7 a linuxem (konkrétně Open SUSE 11.4, který používám i já), nainstaloval jsem jim oboje, nastavil a oni si bez vyjímky vybrali Windows, přestože za ně museli zaplatit. Jednomu v linuxu nefungoval software pro dítě do školy, druhý chtěl hrát hry, třetí pracuje s fotkama, dalšímu se nelíbilo KDE ani Gnome... Prostě Windows vede ať se to komu líbí nebo ne, jsou jednodušší, je pro ně násobně více kvalitních programů, některé věci se v linuxu ani dělat nedají nebo velmi špatně. Takže 1% uživatelů linuxu tvoří pravděpodobně nenároční lidé, já mám Open SUSE také jen jako druhý OS, primární je Windows 7 x64 a vždy to tak bude.

[fojťan]

Nejaka technologie se realizuje (tedy je sance, ze pozdeji ji bude nekdo kopirovat), nejaka ne, ale zamer spolecnosti na patent jakekoli nove veci, byt "banalni", zvlast v dnesnim svete (a komunikacnim zejmena), na kazdy pad chapu a dokonce obhajuji.

Já zájem firem patentovat si banální věci také zcela chápu. Ale rozhodně nesouhlasím s tím, aby jim to bylo umožněno. Protože ze vzniklého oligopolu budou těžit ty firmy a já jako zákazník na tom budu bit.

ano, nicmene kde je ta hranice mezi banalnim a uz nikoliv banalnim? To je hodne tezke posoudit, zvlast pokud jde o zcela novou, neosvedcenou a pontencialne mimoradne inovativni (byt treba jednoduchou) vec, u ktere v dobe patentovani nikdo nevi, jestli bude nebo nebude uzitecna. Patentovat nebo nepatentovat tedy nemuze posoudit prakticky nikdo.

Zakaznik je bit na vsem, nicmene co znamena bit? Bit, ze muze ty patenty za jiste penize pouzivat? Jasne, vznika jaksi umely vydelek tem vyrobcum... jenze nemuzes jim uprit, ze oni na to proste prisli prvni.

Kdybych vymyslel motor na vodu, tak si ho taky necham patentovat, byt by to mohlo treba "zachranit lidstvo" (nejsem ekologicky fanatik, pouze pro priklad). A ten patent prodam sakra draho... muze mi pak nekdo vycitat, ze jsem ho mel dat ve prospech spolecnosti, kdyz je to prece tak jasna, jiz tou dobou vseobecne znama a zcela zasadni technologie? Tedy podobne jako treba samotne komunikacni nastroje, pristroje a ja nevim co, ktere dnes povazujeme za samozrejmost... nicmene vetsinou je vymyslela Nokia, a ty penize z toho taky bere po hromadach.

[steve]

Ano je to trade dress, nič to nemení na tom, že sa to chová podobne ako patent, duševné vlastníctvo, firma si narokuje niečo, čo už tu bolo aj predtým, ale nikoho nenapadlo to patentovať.

[biscuit84]

Steve: No ale to už je o ich šikovnosti, že aj veci, ktoré nevymysleli, si dajú patentovať, lebo to ten dotyčný pred nimi zabudol urobiť. Jednoducho, takto funguje biznis

[jech]

fojťan> To, že je zákazník na patentech bit jsem myslel tak, že patenty zabíjejí tržní prostředí, brzdí inovace a podporujou monopoly. Pokud vymyslíš motor na vodu, začni jej vyrábět a vydělej na tom. Do 5 let to Číňani okopírujou a Ty budeš muset vymyslet další inovaci. Bude Tě to nutit inovovat, snižovat cenu. Bude to plus pro každýho samozřejmě kromě Tebe.

Pokud by si ale měl možnost si patentovat motor na vodu, budeš udělovat licence za tak vysoké poplatky, aby byl motor na vodu pouze o kousek levnější než současné řešení. Tím si zajistíš maximální zisk. Případně licenci nikomu neudělíš a budeš na tom vydělávat sám. Tobě to přinese obrovský zisk, ale jakékoliv inovace Tvého výmyslu se zastaví na dobu trvání patentu. Nebudeš mít sebemenší důvod něco dál vymýšlet.

Patentový systém je prostě celý špatně. V zásadě platí, že čím víc se toho dá patentovat, tím hůř pro společnost. Podívej, jakým způsobem se rozvíjí a inovuje Čína. A proč? Protože na nějaký patenty a duševní vlastnictví zvysoka kašlou. Pokud se s patentovým právem v západním světě něco rychle neudělá, tak nás Čína totálně přejede.

steve> Abysme tu nepomlouvali pouze jediného patentového trolla, tak třeba jeden z význačných "vynálezů" MS je to, že tlačítko pro příjem hovoru je na spodku telefonu.